Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33-1763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по иску Гребенникова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенников Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК по Республике Карелия) по тем основаниям, что в период с 28 февраля 2017 года по 03 сентября 2018 года он находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года истец был оправдан по ч.2 ст.158 УК РФ. Ссылаясь на причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, Гребенников Д.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц - прокуратура Республики Карелия, следователь Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия Масалев Р.П., Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гребенникова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска и в иске к УФК по Республике Карелия отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В. просит об изменении решения суда, исключении из мотивировочной части решения выводов об отсутствии официальных извинений прокурора. Полагает, что взысканный судом размер компенсации подлежит уменьшению, поскольку доводы истца об отсутствии официального извинения прокурора не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как УПК РФ предполагает иной процессуальный порядок для разрешения указанного вопроса. По мнению подателя жалобы, право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ст.136 УПК РФ, не связано с принесением прокурором официального извинения от имени государства и не влияет на размер компенсации морального вреда, так как не нарушает личных неимущественных прав истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия Вершинин А.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Худяков В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 БК РФ).
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Гребенникова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от 02 февраля 2017 года, о чем было вынесено постановление.
28 февраля 2017 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Сортавальскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Гребенникова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от 04 февраля 2017 года. Постановлением от 28 февраля 2017 года уголовные дела были соединены в одно производство.
28 февраля 2017 года Гребенников Д.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2017 года Гребенникову Д.А. избрана мера пресечения до 20 апреля 2017 года на срок 1 месяц 23 дня.
Постановлением руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК от 02 марта 2017 года были соединены уголовные дела, в том числе, возбужденное в отношении Гребенникова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по обстоятельствам от 14 февраля 2017 года.
Постановлением следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ от 07 апреля 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении Гребенникова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от 13 февраля 2017 года.
Постановлением руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК от 07 апреля 2017 уголовные дела были соединены в одно производство.
Постановлениями Петрозаводского городского суда срок содержания под стражей Гребенникова Д.А. неоднократно продлевался.
При избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гребенникова Д.А. учитывалось, в том числе, предъявление истцу 01 марта 2017 года обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года Гребенников Д.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от 13 февраля 2017 года, и оправдан в совершении данного преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и непричастностью подсудимого к его совершению, за истцом признано право на реабилитацию.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание, что постановлением суда за Гребенниковым Д.А. признано право на реабилитацию, учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гребенникова Д.А., а также то, что истец был оправдан по обвинению в совершении преступления средней тяжести, продолжительность времени уголовного преследования по указанному преступлению, назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия 03 сентября 2018 года за совершение иных преступлений наказания в виде лишения свободы.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы третьего лица прокуратуры Республики Карелия, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточным основанием для изменения правильного по существу решения суда.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка