Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кругликовой А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года по иску Кругликовой Аллы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Кругликовой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кругликова А.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и операционным офисом "Брянский" филиала N3652 ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор от "дата" N, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 420 732 руб. на 60 месяцев под 14,994% годовых, дата погашения кредита, согласно графику погашения и уплаты процентов по указанному кредитному договору установлена "дата".
Указала, что одновременно с подписанием кредитного договора истцом с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был оформлен договор личного страхования - "Единовременный взнос" от "дата" Срок действия указанного договора определен до "дата" По условиям кредитного договора, после зачисления кредита на банковский счет истца, по его поручению, предусмотрено перечисление денежные средств в размере 75 732 руб. в счет оплаты страховой премии получателю - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Страховая премия в полном размере была перечислена банком ответчику.
Поскольку обязательства по кредитному договору были погашены истцом досрочно, истец "дата" обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользуемый период в связи с досрочным погашением кредита, однако в этом ему было отказано.
Просила взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 59 323 руб. 40 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в сумме 29 661 руб. 70 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кругликовой А.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кругликова А.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Считает, что действия страхователя по досрочному возврату суммы кредита не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, так как они совершены в рамках другого правоотношения, возникшего между заемщиком и банком, и являются основанием для прекращения договора страхования, что исключает применение пункта 2 статьи 958 ГК РФ, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.
Считает, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, и для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Башмаков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что между Кругликовой А.М. и ПАО "Банк ВТБ 24" "дата" заключен кредитный договор N, истцу был предоставлен кредит в сумме 420 732 руб. на 60 месяцев под 14,994% годовых. Окончательная дата погашения кредита, согласно графику погашения и уплаты процентов по кредиту определена до "дата".
Одновременно с подписанием указанного кредитного договора Кругликовой А.М. с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был оформлен договор личного страхования - "Единовременный взнос" от "дата" N. Срок действия указанного договора определен до 25.10.2021 г.
В соответствии с условиями кредитного договора от "дата", после зачисления кредита на банковский счет истца, по его поручению, банком, в счет оплаты по договору страхования, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", произведено перечисление денежных средств в размере 75 732 руб. в счет оплаты страховой премии.
Обязательства по кредитному договору от "дата" были погашены Кругликовой А.М. досрочно - 24.11.2017 г.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитного договора не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункта 3 Особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых условиях).
Согласно пунктам 6.4, 6.5 Особых условий, договор страхования прекращает свое действие: с истечением срока действия договора страхования; исполнением страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращением действия договора страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.
Пунктом 6.7 указанный Условий предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Под страховым риском, согласно пункта 4.1 Условий, понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховыми случаями могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни и другое.
Согласно пункта 6.6. условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом, отказ от страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6).
Учитывая изложенные выше нормы права, условия страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договором страхования возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, помимо случая, установленного п.6.6.6 условий, не предусмотрен.
Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения, что Кругликова А.М. обращалась к ответчику в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования с заявлением об отказе от указанного договора.
Судебная коллегия считает верным вывод суда, что согласно условиям страхования исполнение не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Поскольку Кругликова А.М. до окончания срока действия договора страхования остается застрахованным лицом, у ответчика не имеется обязательств перед истцом по возврату уплаченной страховой премии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика страховой премии за неиспользованный период страхования и отказе в их удовлетворении.
Кроме того, суд так же обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", как производного требования.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи ... 56 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года по иску Кругликовой Аллы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кругликовой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
