Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2018 года №33-1763/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1763/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица - Ивановой Е.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 г. по иску Кистерёва Андрея Фёдоровича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на жилищном учете и предоставлении квартиры по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является действующим сотрудником органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по РК), с 2000 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы. На момент постановки на учет своего жилья не имел, был зарегистрирован в общежитии по адресу: (.....). До настоящего времени жилищные условия не изменились. 27.07.2015 МВД по РК предоставило ему квартиру по адресу: (.....) по договору найма служебного жилого помещения, которую планировалось впоследствии передать истцу по договору социального найма. К настоящему времени семья истца состоит из четырех человек, в том числе, двоих несовершеннолетних детей. 18.09.2017, обратившись в жилищную комиссию МВД по РК по поводу продления договора найма, истец получил от ответчика письмо от 21.07.2017 г. (.....), из которого следует, что распоряжением МВД по РК от 19.07.2017 г. (.....) утверждено решение жилищной комиссии о снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением в 2000 г. в установленном порядке администрацией Петрозаводского городского округа земельного участка для строительства жилого дома по договору аренды от 06.10.2000 г. (.....). Истец полагает, что примененная ответчиком при вынесении данного решения норма жилищного законодательства не может распространяться на отношения, возникшие до введение ее в действие, в связи с чем, просил суд с учетом уточнения и дополнения исковых требований признать незаконным и отменить п. 2 решения жилищной комиссии МВД по РК о снятии с жилищного учета МВД по РК Кистерёва А.Ф. и членов его семьи в составе 4-х человек, признать незаконным и отменить распоряжение МВД по РК от 19.07.2017 г. (.....) в части снятия с жилищного учета МВД по РК Кистерёва А.Ф. и членов его семьи; обязать ответчика восстановить Кистерёва А.Ф. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении за порядковым номером, исходя из даты и времени постановки на учет; обязать ответчиков передать Кистереву А.Ф. и членам его семьи квартиру по адресу: (.....), по договору социального найма.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга истца Иванова Е.П., администрация Петрозаводского городского округа. В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец и третье лицо - Иванова Е.П., просят его отменить. Истец в обоснование жалобы указывает, что вывод суда о наличии у него иного жилого помещения, в котором он может проживать со своей семьей, а также фактическое проживание по иному адресу является лишь предположением и не подтверждено документально, что неоднократно оспаривалось стороной истца и опровергается представленными в дело доказательствами. Поясняет, что им представлялись сведения о регистрации по месту жительства его и детей, факты оплаты коммунальных платежей за проживание в квартире по (.....) с июля 2015 г. Считает, что судом не было учтено, что его супруга зарегистрирована в ином жилом помещении, собственником которого является ее мать. Обращает внимание на то, что Иванова Е.П. была включена в состав его семьи, проживала совместно с ним и детьми и неоднократно получала отказ в регистрации по месту фактического проживания, что не оспаривалось ответчиком. Полагает также, что вывод суда о том, что истцом не заявлялись требования по расторжению или признанию недействительным договора найма служебного жилого помещения также не обоснован, поскольку только в январе 2018 г. было установлено, что предоставленная ему квартира, в нарушение требований ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), не была своевременно отнесена к специализированному жилищному фонду, в то время как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду. Считает, что поскольку данная квартира не является служебной, а на момент ее предоставления он нуждался в предоставлении жилого помещения и состоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту службы и в администрации г. Петрозаводска, то он вселен в эту квартиру законно. Полагает, что гарантировать реализацию права на жилое помещение сотруднику органов внутренних дел, имеющему земельный участок для жилищного строительства, может только предоставление ему целевой безвозмездной финансовой помощи из федерального бюджета, которая была предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1992 N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" до 01.01.2005. В связи с этим полагает, что сотрудник органов внутренних дел либо лицо, уволенное со службы в органах внутренних дел, могут быть сняты с учета в случаях получения от государства безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья либо завершения жилищного строительства за счет собственных либо заемных средств. При этом данный земельный участок должен находиться в его собственности. Но сведений о наличии у него или членов его семьи в собственности недвижимого имущества материалы дела не содержат. Кроме того, действовавшая до 01.01.2005 редакция ст. 22 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставляла гражданам право на приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения, в том числе в других населенных пунктах. Снятие с жилищного учета граждан - сотрудников внутренней службы в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 01.03.2005 Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР) не предусматривалось. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагает, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после 01.03.2005. Обращает внимание на то, что между предоставлением земельного участка на праве аренды и принятием решения жилищной комиссией прошло более 17 лет. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка доводам стороны истца об отсутствии кворума принятия решения на жилищной комиссии. Положением о жилищной комиссии МВД по РК утвержден ее персональный состав. На заседании присутствовали 4 члена комиссии и секретарь, т.е. менее половины состава, т.е. кворум отсутствовал.
Третье лицо - Иванова Е.П. также выразила несогласие с решением суда первой инстанции по аналогичным доводам и основаниям. Кроме того, указала в апелляционной жалобе, что при обращении в жилищную комиссию МВД по Республике Карелия на момент постановки на учет в 2000 г. для получения безвозмездной финансовой помощи для строительство индивидуального жилого дома требовались документы, подтверждающие право сотрудника на участок застройки и разрешение органов местного самоуправления на осуществление строительства индивидуального жилого дома. После того, как указанные документы были предоставлены, безвозмездная финансовая помощь на строительство жилого дома истцу оказана не была, поскольку было прекращено финансирование. Истец, проживая в общежитии, был перенесен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени единовременную социальную выплату истец не получил. Считает, что ранее реализованное право на получение в аренду земельного участка не может служить препятствием для получения (предоставления) жилого помещения по договору социального найма. Занимаемое семьей истца жилое помещение по адресу: (.....) является трехкомнатной квартирой. В настоящее время Иванова Е.П. беременна, поэтому полагает, что может претендовать на дополнительную жилую площадь. Считает, что вывод суда о том, что ее семья не нуждается в получении жилья, не подтверждается фактическим обстоятельствами дела, так как строительство объекта, расположенного на предоставленном администрацией земельном участке по ул. Муезерской в г. Петрозаводске, не завершено и местом постоянного проживания истца данный объект не является.
В возражениях на апелляционные жалобы истца и третьего лица Ивановой Е.П. МВД по РК полагало их не подлежащими удовлетворению, указав, что истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На указанном земельном участке истцом возведен дом, в котором проживает семья истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Базышен Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Третье лицо Иванова Е.П. поддержала свою апелляционную жалобу по аналогичным доводам и основаниям.
Представитель ответчика Фоменко Н.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца и третьего лица Ивановой Е.П.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел МВД по РК, приказом от (.....) (.....) л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". На момент увольнения со службы выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 05 месяцев 17 дней.
Решением жилищной комиссии МВД по РК от (.....) Кистерёв А.Ф. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД по РК как проживающий в общежитии (п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР). С (.....) Кистерёв А.Ф. также состоит на учете при администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии с постановлением главы местного самоуправления г. Петрозаводска от (.....) (.....) и договором аренды от (.....) (.....) Кистерёву А.Ф. на срок по 30.07.2004 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по ул. Муезерской в г. Петрозаводске с кадастровым номером (.....) общей площадью 1077 кв.м.
В силу ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок и является действующим.
На земельном участке, предоставленном по договору аренды, истцом возведено строение, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.
По сведениям Управления Росреестра по Республике Карелия, в собственности истца и членов его семьи объектов недвижимого имущества не имеется.
По договору найма служебного жилого помещения (.....)-ж-2015 от (.....) МВД по РК (наймодатель) передало истцу (наниматель) жилое помещение по адресу: (.....), состоящее из трех комнат, общей площадью 88, 2 кв.м, закрепленное за наймодателем на праве оперативного управления. Совместно с истцом в жилое помещение вселены его двое несовершеннолетних детей -(...)., (.....) г.р., (...) (.....) г.р., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Супруга истца Иванова Е.П. зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, Ивановой С.А., по адресу: (.....). Ранее Иванова Е.П. отказалась от участия в приватизации доли в праве на указанное жилое помещении, что подтверждается материалами дела.
Оспариваемым решением жилищной комиссии МВД по РК, утвержденным распоряжением МВД по РК от (.....) (.....), Кистерёв А.Ф. снят с жилищного учета МВД по РК с семьей в составе четырех человек в связи с предоставлением в установленном порядке органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
С учетом этого обстоятельства и со ссылкой на данную норму закона суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в органах внутренних дел и отказал в удовлетворении его требований о признании незаконным утвержденного МВД по РК указанного решения жилищной комиссии.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Действовавшая до 01.01.2005 редакция ст. 22 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставляла гражданам право на приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения, в том числе в других населенных пунктах.
Снятие с жилищного учета граждан в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, не предусматривалось.
Данное основание снятия с жилищного учета введено п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ с 01.03.2005, следовательно, до этого времени препятствий для нахождения гражданина на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений названной части.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Из системного толкования норм ЖК РФ и Вводного закона следует, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, только в случае, если данные основания возникли после 01.03.2005. Кроме того, судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в судебных актах от 04.12.2007 N 965-О-П, от 15.05.2006 N 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
В соответствии с пп. "а, г" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 105, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), а также если они или один из членов семьи, проживающий совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получили (получают) на эти цели социальные выплаты от соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления либо являются членами жилищного, жилищно-строительного кооператива, строящими квартиру за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
Из материалов дела и представленного в суд апелляционной инстанции истцом заключения, составленного ООО (...) следует, что объект строительства, возводимый истцом на арендуемом земельном участке по ул. Муезерской в г. Петрозаводске, не завершен строительством и не может использоваться для проживания. Каких-либо социальных выплат на строительство указанного объекта истец и члены его семьи из федерального или местного бюджета не получали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для снятия семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в МВД по РК отсутствовали, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене п. 2 решения жилищной комиссии МВД по РК о снятии с жилищного учета МВД по РК Кистерёва А.Ф. и членов его семьи в составе 4-х человек, признании незаконным и отмене распоряжение МВД по РК от 19.07.2017 г. (.....) в части снятия с жилищного учета МВД по РК Кистерёва А.Ф. и членов его семьи, восстановлении Кистерёва А.Ф. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении за порядковым номером, исходя из даты и времени постановки на учет, подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение в указанной части отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Ссылка стороны ответчика на фактическое проживание Кистерёва А.Ф. с семьей в жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером (.....) по ул. Муезерской в г. Петрозаводске, не свидетельствует о том, что он обеспечен жильем и что основания состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях отпали, поскольку доказательств соответствия указанного объекта строительства требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, равно как и не доказано злоупотребление истцом своими правами.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и находит, что требования истца о передаче ему по договору социального найма служебной квартиры, расположенной по адресу: (.....), общей площадью 88,2 кв.м, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица Ивановой Е.П. о том, что указанная квартира не была отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не могла предоставляться семье истца в качестве служебного жилья, основаниями к отмене правильного по существу решения суда не являются.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
В абз. 1 п. 1 постановления Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).
Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).
Как усматривается из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения был заключен с истцом (.....), при этом многоквартирный дом, в которой находится спорная квартира, введен в эксплуатацию (.....), а право собственности РФ и право оперативного управления МВД по РК на указанную квартиру зарегистрированы лишь (.....).
По сведениям МВД по РК, к специализированному жилищному фонду квартира, расположенная по адресу: (.....), не отнесена.
Вместе с тем, нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Однако данные требования в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Доводы истца и третьего лица о том, что квартира, расположенная по адресу: (.....), фактически предоставлена семье истца по договору социального найма, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца о передаче ему спорной квартиры по договору социального найма фактически направлены на понуждение собственника жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, к включению спорного жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования.
По смыслу приведенных выше положений закона и положений ст. 209 ГК РФ, изменение статуса жилого помещения, включение его в определенный жилищный фонд или исключение из него относится к исключительной компетенции собственника, осуществляется с соблюдением определенной процедуры и является его правом, а не обязанностью. Поскольку данные действия относятся к полномочиям органа, осуществляющего управление соответствующим жилищным фондом, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ суд своим решением, не вправе изменить статус спорного жилого помещения со служебного на жилое помещение фонда социального использования.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований Кистерёва А.Ф. о передаче ему спорной квартиры по договору социального найма является законным и обоснованным. Иное приведет к игнорированию предусмотренного законом порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленного главой 7 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кистерёва А.Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Карелия о снятии с жилищного учета Кистерёва А.Ф. и членов его семьи, о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства внутренних дел по Республике Карелия о снятии с жилищного учета Кистерёва А.Ф. и членов его семьи, о возложении обязанности восстановить Кистерёва А.Ф. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении. Принять по делу в этой части новое решение:
признать незаконным и отменить п. 2 решения жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 13.07.2017 о снятии с жилищного учета Министерства внутренних дел по Республике Карелия Кистерёва А.Ф. и членов его семьи в составе 4-х человек;
признать незаконным и отменить распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 19.07.2017 г. (.....) в части снятия с жилищного учета Министерства внутренних дел по Республике Карелия Кистерёва А.Ф. и членов его семьи в составе 4-х человек;
обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия восстановить Кистерёва А.Ф. и членов его семьи в составе 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка