Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-1763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-1763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Асадова Самира Ханлар оглы на решение Ноябрьского городского суда от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Асадова Самира Ханлар оглы в пользу Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность за безучетно потребленный объем электрической энергии за период с 07.11.2016 года по 07.11.2017 года в размере 190 585 (сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки, судебные расходы 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось с иском к Асадову С.Х. о взыскании задолженности за безучетно потребленный объем электрической энергии за период с 7 ноября 2016 года до 7 ноября 2017 года в сумме 190 585,52 руб, судебных расходов в сумме 5 012 руб. В обоснование требований иска указано, что 7 ноября 2017 года в ходе проверки объекта - строения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Асадову С.Х., установлен факт его самовольного подключения к кабельной линии опоры N кабелем ВВГ 3*4 мм2, что подтверждается фотографиями и актом о самовольном подключении электроэнергии от 7.11.2017. Договор энергоснабжения между ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключался. Общая расчетная стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в отсутствие соответствующего договора, определенная расчетным способом согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", составляет <данные изъяты> 12 декабря 2016 года в адрес ответчика были направлены претензии об оплате бездоговорного потребления энергии, оставленные без удовлетворения.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д.69). Указано, что вагон-дом приобретен им в 2008 году. Сам он самовольного подключения к электрической сети не производил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Энергосбытовая компания "Восток" Ю.Д. Видинеева, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.
Ответчик С.Х. Асадов требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик С.Х. Асадов просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что вагон-дом установлен на земельном участке, предоставленном на праве аренды ООО "Аркада", и 21 ноября 2008 года был продан ему. Соответственно он не занимал спорный участок и не производил самовольного подключения. Акт не может свидетельствовать о самовольном подключении к приборам учёта, не подтверждает факт потребления услуг с 7 ноября 2016 года. Кроме того, сумма взыскания необоснованно завышена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Асадову С.Х. принадлежит на праве собственности вагон-дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи N от 21.11.2008 года (л.д.76-77).
В ходе обследования представителями сетевой организации АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", гарантирующего поставщика АО "ЭК Восток" движимого имущества - строения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение строения N к кабельной линии опоры N кабелем ВВГ 3х4 мм2, о чем составлен акт N от 7.11.2017, произведено фотографирование (л.д.14-19). От подписи в акте С.Х. Асадов отказался.
7 ноября 2017 года АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось с письмом в АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о предоставлении информации о том, обращался ли С.Х.Асадов по вопросу технологического присоединения к сетям электроснабжения указанного объекта.
Согласно ответу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" от 9.11.2017 заявлений Асадова С.Х. на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения объекта не поступало.
12 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неучтенного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> (л.д.20-24), которое оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений данной нормы права необходимым признаком неосновательного обогащения является приобретение (сбережение) имущества без установленных законом или сделкой оснований.
Согласно абз.8 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
Ответчиком не представлено доказательств заключения в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электроэнергии между ним и АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", технологического присоединения к сетям электроснабжения объекта.
Таким образом, со стороны ответчика имело место бездоговорное и неучтенное потребление электроэнергии, в силу чего основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое потребление электроэнергии истцом не доказано, не свидетельствуют об обратном, поскольку объективных доказательств тому ответчиком не представлено.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии и его стоимости произведен истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, судом первой инстанции проверен и сомнений в правильности не вызывает.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным расчетом не являются основанием для отмены решения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену или изменение. Юридически значимые обстоятельства определены верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
