Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1763/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1763/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по апелляционной жалобе Сайкиной Натальи Владимировны
на решение Советского районного суда города Иваново от 12 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Сайкиной Натальи Владимировны к ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Сайкина Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Иваново-Вознесенский альянс» и Миряшкину Евгению Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Советского районного суда Ивановской области от 12 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований к Миряшкину Е.М. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, ссылавшегося на то, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Иваново-Вознесенский альянс», а водитель данного общества Миряшкин Е.М. не несёт ответственности перед истцом в данной ситуации.
Исковые требования Сайкиной Н.В. мотивированы тем, что в 18 часов 35 минут 15 июля 2016 года на неё был совершён на нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 9 по ул.Шубиных г.Иваново наезд автобусом СОЛЛЕРС …, государственный регистрационный номер …, принадлежавшим Ильичеву Игорю Ивановичу на праве собственности и находившимся по управлением водителя Миряшкина Е.М., работника ООО «Иваново-Вознесенский альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Миряшкина Е.М., Сайкиной Н.В. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Сайкина Н.В. была доставлена в бессознательном состоянии по линии скорой помощи в отделение сочетанной травмы ОБУЗ «…», где находилась с 26 июля 2016 года по 5 августа 2017 года, ей произведён …. С 10 августа 2016 года по 18 октября 2016 года истец проходила лечение в Ивановском городском травматологическом пункте № …, до настоящего времени наблюдается в поликлинике по месту жительства. Из-за полученных травм и перенесённой операции истец претерпевала физические страдания, сильные болевые ощущения на протяжении длительного времени, и нравственные страдания, обусловленные невозможностью самообслуживания и ведения активной жизни, иметь дополнительный заработок.
Решением Советского районного суда г.Иваново от 12 мая 2017 постановлено: исковые требования Сайкиной Н.В. к ООО «Иваново-Вознесенский альянс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ООО «Иваново-Вознесенский альянс» в пользу Сайкиной Н.В. компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в сумме 95000 рублей; взыскать с ООО «Иваново-Вознесенский альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Не согласившись с размером компенсации морального вреда, взысканной указанным решением суда, истец Сайкина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Советского районного суда г.Иваново от 12 мая 2017 года в части размера компенсации морального вреда, увеличив его с учётом принципа разумности и справедливости, который, по мнению апеллянта, был нарушен судом первой инстанции. Истец считает, что с учётом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и тяжести полученных травм, длительности лечения, претерпевания страданий и ограничений привычной жизнедеятельности, личности истца, её индивидуальных особенностей, того, что восстановления здоровья Сайкиной Н.В. ещё не произошло, компенсация морального вреда должна быть взыскана в большей сумме.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Миряшкина Е.М., направившего в суд апелляционной инстанции представителя по доверенности Ильичеву И.Б., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Ильичева И.И., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Заслушав объяснения истца-апеллянта Сайкиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Общества по доверенности Меркулова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы истца, доводы которой находил необоснованными, и представителя третьего лица Миряшкина Е.М. по доверенности Ильичевой И.Б., считавшей несправедливыми требования апеллянта об увеличении суммы компенсации морального вреда, и заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сумму морального вреда определённой судом правильно, и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что в 18 часов 35 минут 15 июля 2016 года водитель Миряшкин Е.М., находясь при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, заключённым 1 января 2016 года с ООО «Иваново-Вознесенский альянс», и управляя автобусом СОЛЛЕРС …, государственный регистрационный номер …, принадлежащим на праве собственности Ильичеву И.И. и на праве аренды указанному обществу по договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 сентября 2015 года, двигаясь по ул.Шубиных в направлении от пр.Текстильщиков в сторону пр.Строителей г.Иваново, на участке проезжей части в районе дома № 9 по ул.Шубиных г.Иваново не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Сайкину Н.В., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и в результате чего Сайкина Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 2 ноября 2016 года № 37, Сайкиной Н.В. причинены телесные повреждения в виде …, кровоподтёки на лице, ссадины в левой скуловой области, в левой подбородочной области.
По общему правилу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, в том числе моральный, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1079, 1100 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, обоснованно возлагая на ответчика ООО «Иваново-Вознесенский альянс» обязанность по компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции определил её размер 95000 рублей, приняв во внимание характер и степень полученных телесных повреждений, тяжесть страданий и переживаний, продолжительность лечения травм, длительность реабилитационного периода истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, грубое нарушение водителем общественного транспорта правил дорожного движения, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесённых истцом страданий, возраст истца, период, в течение которого истец была лишена возможности вести привычный образ жизни (ограничена в передвижении, самообслуживании, необходимость придерживаться …стола), переживания истца относительно последствий полученной травмы, а также требования разумности и справедливости.
Суд при определении суммы компенсации морального вреда правильно отклонил доводы истца о том, что ею понесены расходы на лечение, поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер и не могут квалифицироваться как причинение морального вреда.
Взыскание судом указанной компенсации в пользу Сайкиной Н.В. отвечает требованиям статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и материалам дела. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, подтверждённая медицинской документацией длительность лечения, характер повреждений, лишений, ограничений и неудобств, понесённых истцом в связи с травмой, указанных истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела. Взысканная сумма компенсации морального вреда соразмерна степени, характеру, продолжительности физических и нравственных страданий истца, которой причинён вред, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности. Компенсация морального вреда не является символической, баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает и отвечает целям защиты, восстановления нарушенных личных неимущественных прав, нематериальных благ истца. Требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо безусловных оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, выражают субъективное отношение истца к сумме компенсации морального вреда. Судом произведена оценка установленных обстоятельств и правильно определён размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определённого судом размера компенсации морального вреда.
Правила статьи 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены. Результаты оценки доказательств в решении отражены, выводы суда достаточно мотивированы. Судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда города Иваново от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайкиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
