Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.с участием прокурора Турченюк В.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 г. гражданское дело N 2-136/2022 по апелляционной жалобе Тулякова Р. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 г. по иску Тулякова Р. А. к Балтийской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Нефедова Р.Е., представителей ответчика - Жамкочьян Ю.О., Колягину А.П., заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туляков Р.А. обратился в суд с иском к Балтийской таможне, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным приказ Балтийской таможни о применении взыскания к Тулякову Р.А. от 6 апреля 2021 г. N 538-КМ, признать незаконным приказ Балтийской таможни об увольнении истца от 6 апреля 2021 г. N 229-К, восстановить истца на гражданской службе в должности заместителя начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни ФТС России с 7 апреля 2021 г., обязать ответчика принять меры к исключению записи об увольнении Тулякова Р.А. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 7 апреля 2021 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в таможенных органах с 10 марта 2009 г. С 9 июля 2020 г. был назначен на должность заместителя начальника таможенного поста "Лесной порт" Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления. За время службы неоднократно поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако, 6 апреля 2021 г. к нему была применена мера юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в не исполнении обязанностей, установленных статьями 6 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, на основании абз.2 п.1 ст.29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ. Истец полагал, что истиной причиной его увольнения стало возбуждение в отношении него уголовного дела за совершение преступления по п. "а", "в" ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки), вину в совершении которого Туляков Р.А. не признал. Истец полагал, что, поскольку следствие продолжается, обвинительного приговора в отношении истца не имеется, то применять к нему столь крайнюю меру юридической ответственности в виде увольнения, преждевременно. Ответчик мог бы ограничиться отстранением от занимаемой должности. Истец полагает, что факт совершения им правонарушения, влекущего утрату доверия, не установлен в предусмотренном законом порядке. Кроме того, проводимая проверка обстоятельств работодателем была формальной, фактически не проводилась, кроме того, со всеми документами истец ознакомлен одновременно, в вечернее время 6 апреля 2021 г. по месту своего проживания, что фактически лишило его права возражать относительно результатов проверки, а также представить дополнительные объяснения и доказательства.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Туляков Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что в основу решения суда были положены недоказанные обстоятельства.

Со стороны ответчика Балтийской таможни представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором Турченюк В.С. дано заключение о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Истец Туляков Р.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, а также путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца - Нефедов Р.Е., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Туляков Р.А. проходил службу в таможенных органах с 10 марта 2009 г.

Приказом Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы с 9 июля 2020 г. был назначен на должность заместителя начальника таможенного поста "Лесной порт" Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления.

За время службы Туляков Р.А. был неоднократно поощрен: объявлена благодарность ФТС России, награжден юбилейной медалью "25 лет Федеральной таможенной службе", почетной грамотой ФТС России, нагрудным знаком "Отличник таможенной службы", медалью "За службу в таможенных органах 3 степени". К дисциплинарной ответственности не привлекался. С ним был заключен служебный контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N 10216000/0177к/20 сроком на три года.

6 апреля 2021 г. на основании приказа Балтийской таможни N 538-КМ к Тулякову Р.А. применена мера юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в не исполнении обязанностей, установленных статьями 6 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", на основании абз. 2 п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Основанием для применения взыскания к Тулякову Р.А. послужила проверка соблюдения заместителем начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни Туляковым Р.А. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в соответствии с подп. "в" п.1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 на основании решения начальника Балтийской таможни от 25 марта 2021 г.

Основанием для проведения проверки послужила информация изложенная в докладной записке отдела инспектирования и профилактики правонарушений Балтийской таможни от 25 марта 2021 г. N 27-09/0214, письме службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления от 25 марта 2021 г. N 10-09/07012, представлении Северо-Западной транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 30 марта 2021 г. N 86-13/3-2021.

В ходе проверки установлено, что Туляков Р.А., являясь сотрудником Балтийской таможни, допустил возникновение ситуации, при которой его прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение им служебных обязанностей, а также непринятие Туляковым Р.А. мер по противодействию коррупционным проявлениям повлекло возникновение конфликта интересов на государственной службе (при исполнении им должностных обязанностей), а в дальнейшем - возбуждение уголовного дела коррупционной направленности. Мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, Туляков Р.А. не принимал. Уведомление о возникшем конфликте интересов и (или) об обращении к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений Туляков Р.А. не подавал. Самоотвод от исполнения должностных обязанностей Туляков Р.А. не заявлял. От выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (денежных средств) Туляков Р.А. не отказался.

В действиях заместителя начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни майора таможенной службы Тулякова Р.А. в период с 3 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. установлено неисполнение требований ч.1 ст. 9 частей 1, 2, 4, 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", выразившееся в непринятии Туляковым Р.А. мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является в связи с исполнением должностных обязанностей, что квалифицируется как коррупционное правонарушение.

В своих пояснениях, полученных 25 марта 2021 г., Туляков Р.А. не представил объективных причин неисполнения им требований законодательства о противодействии коррупции.

Приказом Балтийской таможни от 6 апреля 2021 г. N 229-К прекращено действие контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации N 10216000/0177к/20 от 9 июля 2020 г., Туляков Р.А. уволен 6 апреля 2021 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации (увольнение в связи с утратой доверия).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", содержит законоположения, направленные на пресечение коррупционных нарушений.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 7.1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного Приказом ФТС России от 21 марта 2016 г. N 537 предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", предусматривает возможность привлечения сотрудников таможенных органов к ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статьи 29.1 и 29.2), в том числе в виде увольнения из таможенных органов в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (абзац второй ч.1 ст. 29.2 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 указанного Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника таможенного органа и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 29.3 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 29.3 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 г. начальником Балтийской таможни был утвержден Доклад о результатах проверки соблюдения Туляковым Р.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, согласно которому было предложено применить к Тулякову Р.А. меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (л.д. 170-191, том 1). С указанным докладом Туляков Р.А. был ознакомлен 6 апреля 2021 г.

При проведении проверки, как следует из Доклада, Балтийской таможней учитывалось, что 23 марта 2021 г. Северо-Западным следственным управлением на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело N N... в отношении начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни подполковника таможенной службы К. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в крупном размере).

В связи с переквалификацией уголовного дела с ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере), Тулякову Р.А. также было предъявлено обвинение постановлением от 24 марта 2021 г.