Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17627/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Коробка В.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по частной жалобе представителя администрации г.Сочи на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Коробка В.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 февраля 2021 года исковое заявление администрации г.Сочи оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года исковое заявление администрации г.Сочи возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель администрации г.Сочи просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основаниия для отмены определения суда.

При возвращении искового заявления администрации г.Сочи суд руководствовался п. 7 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 17 февраля 2021 года об оставлении иска без движения в установленный срок до <Дата ...> заявителем не устранены.

Между тем, вывод суда о том, что акт осмотра земельного участка не содержит данных о границах земельного участка, в которых расположены объекты подлежащих сносу, что является также основанием для оставления без движения, является вопросом подлежащим рассмотрению в судебном разбирательстве.

Также суд ссылается на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

По смыслу ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения при несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Однако действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.

Стороны не состоят в договорных отношениях, договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора, сторонами не заключался.

Также, суд указывает на то, что истцом не было направлено исковое заявление с приложением ответчику, однако в материалах дела содержится реестр отправляемых писем, указывающий на то, что ответчику исковое заявление с приложенными документами было направлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении от 12 марта 2021 года и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации г.Сочи удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка