Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-17626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Васильевой Г.Ф., Сыртлановой О.В.
при секретаре Абрамовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО2.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что муниципальное образование городской округ город Уфа является собственником комнаты N..., расположенной по адрес. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... общежитие, расположенное по указанному адресу, принадлежащее ОАО "Башкирская промышленно-торговая швейная фирма "Мир" передано в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП дата. дата между ФИО1 и МУП УЖХ ГО г. Уфа был заключен договор социального найма N... на спорную комнату. дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа и ФИО1 заключен договор передачи жилой комнаты в собственность. В последующем ФИО1 данная комната продана по договору купли-продажи ФИО2 дата в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило представление Прокуратуры г. Уфы, исходя из которого было установлено, что комната N... получена ФИО1 без законных оснований, в установленном порядке ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, решение о предоставлении жилого помещения муниципалитетом не принималось. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор социального найма N... от дата на комнату N..., расположенную по адресу: адрес, заключенный между МУП УЖХ ГО город Уфа и ФИО1, признать недействительным договор передачи жилой комнаты N... в собственность, заключенный дата между КУМС администрации ГО город Уфа и ФИО1, применить последствия недействительности договора от дата передачи жилой комнаты в собственность путем признания недействительными совершенных впоследствии с квартирой сделок; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилую комнату N..., аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2, снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в спорной комнате, обязать ФИО2 и иных лиц, освободить комнату.
Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что срок исковой давности на обращение в суд ими не пропущен, так как о нарушении прав муниципалитета стало известно только после получения представления прокуратуры г. Уфы, то есть дата.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель Дюпин Ю.Н. указали не необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Галиев Р.Р. в судебном заседании указал на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N... "О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" МУП УЖХ ГО город Уфа уполномочен заключать договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии и договоры социального найма жилого помещения.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... общежитие, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ОАО "Башкирская промышленно-торговая швейная фирма "Мир" передано в муниципальную собственность.
дата между ФИО1 и директором МУП УЖХ городского округа город Уфа ФИО7, действовавшим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО город Уфа на основании доверенности, были подписаны договор социального найма N... и акт приема-передачи жилого помещения - одной комнаты N... по адресу адрес.
На основании заявления ФИО1 между КУМС администрации ГО город Уфа и ФИО1 был заключен договор передачи вышеуказанной жилой комнаты в собственность от дата.
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа и ФИО1 был заключен договор передачи жилой комнаты в собственность.
Спорное жилое помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от дата, подписанного между генеральным директором МУП УЖХ ГО город Уфа ФИО7, действовавшим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО город Уфа на основании доверенности N... от дата.
Договор передачи жилой комнаты в собственность от дата подписан уполномоченным органом Администрации городского округа город Уфа - КУМС администрации ГО город Уфа, действовавшим на основании нормативного правового акта - решения городского округа город Уфа РБ от дата N... "Об утверждении Положения "О Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ".
дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной жилой комнаты. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.
Как следует из представления Прокурора г.Уфы от дата жилая комната передана в собственность ФИО1 с нарушением действующего законодательства, законных оснований для заключения договора социального найма и договора передачи жилой комнаты в собственность не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые сделки были совершены от имени Администрации городского округа город Уфа лицами, действующими либо на основании доверенности, либо на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа, пришел к выводу о том, что предшествующее и последующее поведение истца свидетельствовало о его намерении заключить и сохранить сделку. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорное имущество не может быть возвращено Администрации городского округа город Уфа путем признания сделок недействительными.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно исходил положений ст. 196, 200, 181 ГК РФ, согласно которых, сроки исковой давности по недействительным сделкам, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.
Оспариваемый договоры социального найма и приватизации начали исполняться дата и дата соответственно, то есть с момента их заключения, вместе с тем, с исковым заявлением о признании их недействительными (ничтожными) администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в 2020 году, то есть по истечении более трех лет со дня начала исполнения спорных сделок.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку обе оспариваемые Администрацией городского округа город Уфа сделки заключались в лице его уполномоченных представителей - МУП УЖХ городского округа г. Уфа и КУМС администрации городского округа г. Уфа, то Администрация городского округа город Уфа знала или должна была знать об отсутствии оснований для заключения с ФИО1 вышеуказанных договоров. Заключая с ФИО1 договор социального найма, а затем договор приватизации, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан дважды имела возможность и должна была убедиться в наличии у ФИО1 права на заключение данных договоров, но не сделала этого.
Таким образом, требования о признании недействительными договоров социального найма и приватизации комнаты заявлены Администрацией городского округа город Уфа по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 ГК РФ.
Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН дата, следовательно, трехлетний срок исковой данности для истребования у них спорной комнаты для истца истек. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя ФИО2, а также обстоятельств выбытия спорного жилого помещения из владения против воли собственника, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не пропущен, основаны на ошибочном толковании правовых норм, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: Г.Ф. Васильева
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
