Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Максимовой Екатерины Николаевны, Максимова Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максимова Владимира Николаевича, Максимовой Екатерины Николаевны к Максимову Александру Николаевичу о подтверждении судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отстранении наследника от наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Максимовой Е.Н., представителя истца Максимова В.Н. - Дубовой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Максимова А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.Н., Максимова Е.Н. обратились в суд с иском к Максимову А.Н., в котором просили подтвердить факт совершения завещания М.З.И. в чрезвычайных обстоятельствах, признании права на принятие наследства по завещанию в виде **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, отстранении ответчика от наследования по закону.

В обоснование иска указано, что **** умерла М.З.И., **** года рождения. 07.04.2020 ею оформлено в простой письменной форме завещание, по условиям которого она завещала принадлежащую ей долю в праве на квартиру истцам. С учетом состояния здоровья М.З.И. (****), ограничений, связанных с распространением инфекции COVID-19 (введен режим повышенной готовности, М.З.И. находилась в зоне риска, не могла обратиться к нотариусу), руководствуясь ст. 1129 ГК РФ истцы полагают указанное завещание совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Максимова Е.Н. и представитель истцов Дубова Ю.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Максимов А.Н. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Максимов В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Владимирская областная нотариальная палата, нотариус Антонова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Максимова Е.Н. и Максимов В.Н., указывая в обоснование доводов жалобы на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований. М.З.И. находилась в стабильно тяжелом состоянии по причине перенесенных заболеваний, в связи с чем была лишена возможности самостоятельного передвижения и физической активности. Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 введены ограничительные меры в связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем граждане, проживающие или временно находящиеся на территории Владимирской области, были обязаны не покидать места проживания. В связи с изданием данного Указа, а также в соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 15.03.2020 N 558 "О введении режима повышенной готовности" до 12.05.2020 нотариусы Владимирской области осуществляли прием по предварительной записи в режиме дежурных нотариальных контор. Нетранспортабельность М.З.И. в совокупности с введенными запретами не позволяла ей обратиться в обычном порядке по вопросу совершения завещания в нотариальную контору. Решение о совершении нотариального действия вне нотариальной конторы принималось нотариусом самостоятельно, возможность пригласить нотариуса на дом для совершения завещания не представилось возможным. Также апеллянты не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что толкование составленного М.З.И. документа не позволяет с достаточной степенью достоверности установить, что он является именно завещанием. Полагают, что содержание документа в совокупности с показаниями свидетеля З.Н.М. позволяет установить, что данный документ является завещанием.

Максимовым А.Н. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное рассмотрение дела на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Максимова В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Владимирской областной нотариальной палаты, нотариуса Антоновой О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 179-183). От нотариуса Антоновой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 184).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Максимовой Е.Н., представителя истца Максимова В.Н. - Дубовой Ю.Б., ответчика Максимова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (п. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (п. 3 ст. 1129 ГК РФ).Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходима совокупность условий: нахождение гражданина в положении, явно угрожающем его жизни; наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

При этом положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.З.И. являлась собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****.

07.04.2020 М.З.И. составлен документ следующего содержания: "Я М.З.И. в здравом уме и крепкой памяти. Я хочу квартиру оставить на Максимова Владимира Николаевича и на Катерину Николаевну так как они ухаживали за мной когда я не могла встать с постели" (л.д. 15).

Данный документ подписан свидетелями З.Н.М., В.Ф.И., К.А.В.

**** М.З.И. умерла.

Из копии наследственного дела (л.д. 53-79) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.З.И. к нотариусу обратился **** Максимов А.Н. От Максимовых В.Н. и Е.Н. поступили заявления об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что составление М.З.И. письменного распоряжения в домашних условиях было обусловлено тяжелым состоянием ее здоровья, а также введенными на территории Владимирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничениями на передвижение граждан, находящихся в группе риска по состоянию здоровья, к числу которых относилась М.З.И., кроме того, в связи с распространением указанной инфекции с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни, что лишало М.З.И. обратиться к нотариусу лично. Также истцы полагали, что указанные обстоятельства ставили под реальную угрозу жизнь наследодателя.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела совокупность юридически значимых обстоятельств не установлена.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Согласно выпискам из истории болезни N **** **** и из медицинской карты стационарного больного N **** **** М.З.И. находилась на стационарном лечении в указанных медицинских учреждениях в периоды с **** по **** и с **** по **** с диагнозами ****, а также рядом сопутствующих заболеваний.

Из справки о смерти N **** от **** следует, что причиной смерти М.З.И. является ****.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно указано, что ухудшение состояния здоровья М.З.И. вследствие длительных хронических заболеваний, повлекших наступление ее смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по состоянию на 07.04.2020 на территории Владимирской области деятельность системы нотариата осуществлялась, имелась возможность совершения нотариальных действий вне нотариальных контор, что следует из ответа президента Владимирской областной нотариальной палаты от 01.12.2020 N 2-02/1945 (л.д. 90), поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянтов о невозможности обратиться к нотариусу в апреле - мае 2020 г. в связи с действием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 04.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, а также Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 и постановления администрации г. Владимира от 15.03.2020 N 558 "О введении повышенной готовности".

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства тому, что М.З.И. либо ее родственники обращались к нотариусу по телефону или с помощью иных средств связи (электронная почта, обращение на сайт, портал Госуслуг и т.п.) и им было отказано нотариусом в выезде на дом к наследодателю для удостоверения завещания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, явно угрожавших жизни наследодателя и возникших для него внезапно и непредвиденно, имевшиеся у М.З.И. заболевания возникли задолго до 07.04.2020, в связи с чем последняя имела возможность оформить завещание в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратившись к нотариусу либо к лицу, имеющему право совершать нотариальные действия, а именно к главврачам лечебных учреждений, в которых она находилась на стационарном лечении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что наследодатель действительно находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем доводы апеллянтов о несогласии с выводами суда о толковании составленного М.З.И. документа на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

Между тем судом первой инстанции обоснованно указано, что толкование данного документа не позволяет с достаточной степенью достоверности установить, что он содержит волю наследодателя распорядиться имуществом на случай смерти и что он является именно завещанием, поскольку слов "завещание", "завещать", "на случай смерти" и т.п. он не содержит, озаглавлен как "заявление", слова "оставить квартиру на Максимова В.Н. и на Катерину Николаевну..." допускают неоднозначное толкование, в частности, могут пониматься как свидетельствующие о намерении подарить квартиру или передать в пользование на период нахождения в лечебном учреждении. Кроме того, указание второго лица ("Катерина Николаевна") не позволяет с достоверностью установить, что имеется в виду именно Максимова Екатерина Николаевна.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Екатерины Николаевны, Максимова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка