Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1762/2021

29 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при помощнике Тюриной А.А.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 743/2021 по иску Лукичевой О.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица и понуждении к внесению корректировки и уточнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по апелляционной жалобе Лукичевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукичевой О.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений в лицевой счет застрахованного лица и понуждении к внесению корректировки и уточнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Лукичева О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 12.08.2008 по 01.11.2012 она работала у ИП Краснова Ю.В. в качестве машиниста башенного крана (модель башенного крана КБ-100.3А-1, тип - Р50, грузоподъемность 4 т. (8 т.)) на условиях полного рабочего дня в режиме рабочей недели с понедельника по пятницу с 8 час. до 17 час.

Данная работа в качестве машиниста башенного крана предусматривает особые условия труда (льготный код 27-3) и дает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 28.12.2003 N 400-ФЗ. В указанный период работы учебный отпуск и отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся, на курсы повышения квалификации работодателем она не направлялась. Вместе с тем в указанным период имелись отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.06.2012 по 30.06.2012, с 01.09.2012 по 01.11.2012.

25.10.2020 Лукичева О.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Решением ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области N 2476 от 28.10.2020 Лукичевой О.Е. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы у ИП Краснова Ю.В. с 12.08.2008 по 01.11.2012 с кодом 27-3 по причине отсутствия оснований для корректировки - льготный стаж документально не подтвержден.

На основании изложенного Лукичева О.Е. просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление ПФР в г. Пензе Пензенской области N 2576 от 28.10.2020 об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела Лукичева О.Е. увеличила исковые требования и просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление ПФР в г. Пензе Пензенской области N 2576 от 28.10.2020 об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет, обязать ответчика ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области внести корректировки и уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лукичева О.Е. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, а так же вынести частное определение в адрес ответчика и третьего лица, поскольку УПФР в сговоре с работодателем ИП Красновым Ю.В. нарушили ее права, отказали ей в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лукичева О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области - Улиткина, действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 Лукичева О.Е. была принята на должность машиниста башенного крана к ИП Краснову Ю.В., в которой проработала до 1.11.2012 года.

Лукичева О.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, приложив к заявлению справку N 11 от 20 августа 2020 года, выданную ИП Красновым Ю.В.

Как следует из справки уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной 20.08.2020 ИП Красновым Ю.В., Лукичева О.Е. в период с 12.08.2008 по 01.11.2012 работала у ИП Краснова Ю.В. в качестве машиниста башенного крана полный рабочий день, в режиме рабочей недели с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00. Данная работа в качестве машиниста башенного крана предусматривает особые условия труда, код 27-3, и дате право на досрочное назначение пенсии по старости согласно п.1 ч.3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. За указанный период работы Лукичевой О.Е. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.06.2012 по 30.06.2012, с 01.09.2012 по 01.11.2012, учебных отпусков, отпусков по уходу за ребенком - не предоставлялось, на курсы повышения квалификации Лукичева О.Е. не направлялась.

Согласно акту N 69 от 09.09.2020, утвержденному заместителем начальника ГУ - УПФР в г. Пензе Андреевой Н.Н., ведущим специалистом-экспертом пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Пензе Пензенской области Исаевой Т.Ю. в присутствии бухгалтера Талабаевой С.М. проведена проверка факта льготной работы машиниста башенного крана Лукичевой О.Е. на предприятии - ИП Краснов Ю.В.

В ходе проведенной проверки из представленных документов (платежных ведомостей по начислению заработной платы), сделать вывод о том, что Лукичева О.Е. была занята на погрузочно-разгрузочных работах полный рабочий день при полной рабочей неделе не представилось возможным. Пенсионным органом рекомендовано отозвать справку N 11 от 20.08.2020, выданную Лукичевой О.Е., как выданную необоснованно.

13.10.2020 ИП Краснов Ю.В. отозвал из пенсионного органа справку N 11 от 20.08.2020, выданную Лукичевой О.Е., направив в ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области соответствующее письмо.

15.10.2020 ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области возвратило указанную справку лицу, ее выдавшему - ИП Краснову Ю.В. (л.д.167).

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N 2476 от 28.10.2020 Лукичевой О.Е. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы у ИП Краснова Ю.В. с 12.08.2008 по 01.11.2012 с кодом 27-3 по причине отсутствия оснований для корректировки - льготный стаж документально не подтвержден.

Руководствуясь нормами ст. ст. 4, 8, 11, 30, ФЗ РФ " О страховых пенсиях", постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, Федеральным законом от 15.12. 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 N 1015 об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод районного суда правильным.

Лукичева О.Е. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 16.12.1997, спорные периоды ее трудовой деятельности имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выпискам из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа Лукичевой О.Е. за спорный период работы с 12.08.2008 по 01.11.2012 в качестве машиниста башенного крана у ИП Краснова Ю.В., предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

Выданная ИП Красновым Ю.В. справка N 11 от 20.08.2020, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, отозвана работодателем истца 13.10.2020, как необоснованно выданная.

Из копии трудового договора от 12.08.2008, заключенного между ИП Красновым Ю.В. и Ульяновой О.Е.(ныне Лукичевой) следует, что работник принимается на работу на должность машиниста башенного крана с режимом работы 08.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, выходные дни суббота, воскресенье, работнику установлена сдельная оплата труда.

Таким образом, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих выполнение истицей работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин в спорные периоды, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Лукичевой О.Е.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичевой О.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка