Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при помощнике судьи Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шляга А.С. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Шляга А.С. и его представителя адвоката Левченко Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Шляга А.С., указав, что 10 августа 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шляга С.М. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Также истец указал, что 18.02.2019 Шляга С.М. скончался, его наследником, принявшим наследство, является Шляга А.С. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей - основной долг, 96 442,09 рублей - проценты за пользование кредитом.

Судом постановлено решение, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. Взыскана с Шляга А.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 10 августа 2018 года по состоянию на 08 апреля 2020 года в сумме 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей - основной долг, 96 442,09 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464,42 рублей.

В апелляционной жалобе Шляга А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства перечисления заемщику денежных средств, приложенная же к иску выписка из лицевого счета, незаверенная надлежащим образом, к таким доказательствам не относится. Считает, что истцом необоснованно в сумму задолженности по кредитному договору включены суммы оплаты навязанных банком услуг за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств (450 рублей), за услугу оформление налогового вычета <данные изъяты> (1500 рублей) за счет кредитных денежных средств, а также комиссии за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" (30999,91 рублей). Также выражает несогласие с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неправомерность начисления банком процентов по ставке 50% годовых, поскольку из представленной выписки следует, что операции по счету проводились в безналичном порядке.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 10 августа 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Шляга С.М. был заключен договор кредитования, по условиям которого Шляга С.М. предоставлен кредит в размере 130 000 руб., за проведение безналичных операций установлена ставка 23,8 % годовых, наличных операций - 50 % годовых, размер минимального обязательного платежа - 8 474 руб., срок возврата - до востребования.

Заемщику предоставлен льготный период, в течение которого минимальный обязательный платеж равен 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, равного 2 524 руб. Продолжительность льготного периода - 4 месяца.

Согласно п. 17 договора - кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета ............603; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Кроме того, при заключении кредитного договора от 10 августа 2018 года Шляга С.М. дал согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета и оплате услуги в размере 450 рублей за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления, согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от <данные изъяты> и оплату услуги в размере 1500 рублей за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, согласие на "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 7" и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку, ежемесячно, в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 8 373,3 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5880,2 руб.

При приобретении тарифного плана "Суперзащита" Пакет услуг N 7" клиенту предоставляется бесплатно пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" в рамках договора страхования от несчастного случая и болезней от 01.12.2017, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка "Cash-back".

Из выписки по лицевому счету 408....................603, открытому на имя Шляга С.М. в рамках заключенного между сторонами кредитного договора следует, что 10 августа 2018 года денежные средства в размере 130 000 рублей зачислены на счет, из которых в этот же день на основании заявления заемщика перечислена комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 рублей, оплата за услуги <данные изъяты> ("Налоговый вычет") в размере 1500 рублей; сумма в размере 121 688,27 рублей перечислена на счет 408 ..............605, открытый на имя Шляга С.М., со списанием комиссии за безналичные операции по счету в размере 6 361,73 рублей (п.15 договора кредитования 4,9% от суммы перевода +399 рублей)

Также из выписки видно, что с сентября 2018 года Шляга С.М. вносил в погашение кредита платежи в размере, указанном в договоре кредитования. Последний платеж в погашение кредита был внесен 24 января 2019 года в сумме 8 500 рублей, после чего Шляга С.М. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года Шляга С.М. умер.

После его смерти открылось наследство в виде: 1/6 доли в праве долевой общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1/6 доли 291 706,14 рублей; прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью права аренды 155 000 рублей, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль, стоимостью 95 000 рублей, подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

Наследником, принявшим наследство, является сын Шляга А.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство. Дочь наследодателя Федоренко Н.С. отказалась от принятия наследства в пользу Шляга А.С.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, по состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 226 442,09 рублей, в том числе 130 000 рублей - основной долг, 96 442,09 рублей - проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд, установив факт наличия задолженности наследодателя Шляга С.М. по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком наследства после смерти Шляга С.М. на сумму, превышающую кредитную задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 50% годовых со ссылкой на проведение операций по счету в безналичном порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, между сторонами договора кредитования были согласованы условия начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, а именно: за проведение безналичных операций установлена ставка 23,8 % годовых, наличных операций - 50 % годовых.

Согласно Общих условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, к безналичным операциям относятся операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в сети "Интернет", операции по переводу денежных средств посредством Платежного терминала Банка, операции по оплате услуг посредством сервиса "SMS-банк", Сервиса "Мобильный банк".

К наличным операциям относятся операции по снятию наличных денежных средств посредством кредитной карты, а также перевод/снятие денежных средств с текущего банковского счета, к которому выпущена кредитная карта, в отделениях Банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с текущего банковского счета кредитной карты на основании заявления клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящихся к безналичным операциям.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что после зачисления кредитных денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя Шляга С.М., Банком осуществлялись операции по переводу денежных средств на основании заявления Шляга С.М., в связи с чем начисление банком процентов за пользование кредитом в сумме 129 550 рублей, исходя из 50% годовых, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования.

Ссылки в жалобе на то, что представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

При этом, представленные истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены допустимые доказательства перечисления заемщику денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявлением-анкетой, договором кредитования, выпиской по лицевому счету и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Напротив, из пояснений Шляга А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что факт наличия у Шляга С.М. кредитных обязательств, в том числе и перед ПАО "Восточный экспресс Банк", подтвердила сожительница его отца.

Обоснованно учтено судом и то, что заемщиком исполнялись вплоть до его смерти обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет, что также свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Давая оценку доводам стороны ответчика о навязывании Банком дополнительных услуг, не предусмотренных кредитным договором, суд обоснованно с ними не согласился.

При этом суд исходил из того, что предоставление банком дополнительных услуг с согласия заемщика не противоречит требованиям закона, вся информация о предоставляемых услугах была предоставлена при заключении договора, у заемщика имелась возможность отказаться от получения таких услуг путем проставления подписи в соответствующих графах.

Вопреки позиции подателя жалобы получение кредита не было поставлено в зависимость от предоставления Банком дополнительных услуг, поскольку эти услуги являлись самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что ни сам заемщик, ни ответчик по настоящему делу с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора кредитования не обращались.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка