Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1762/2021
Судья Лямина М.В. Дело N 33-1762/2021 (2-46/2021)
19 мая 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на решение Зуевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года по иску Кропачева <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым постановлено:
иск Кропачева <данные изъяты> к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) удовлетворить частично;
включить в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 15.06.1989 по 31.03.1994 и с 18.12.1995 по 21.02.2000 в качестве каменщика в <данные изъяты>
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить Кропачеву <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 октября 2020 года;
в удовлетворении требований о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) N от 29.01.2020 незаконным - отказать;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Кропачев В.Е. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) и с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) от 29 января 2020 года N 459156/19 об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить периоды работы с 15 июня 1989 года по 31 марта 1994 года и с 18 декабря 1995 года по 21 февраля 2000 года в качестве каменщика в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 октября 2020 года, то есть с момента наступления возраста 57 лет.
Зуевским районным судом Кировской области 26 февраля 2021 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель ответчика, не согласившись с решением суда и требуя его отмену, указал, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и соответствия работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списком, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, требование о назначении досрочной страховой пенсии с 19 октября 2020 года не может быть удовлетворено, поскольку истец в данную дату в пенсионный орган не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу Кропачев В.Е.указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика Кощееву Е.А., Кропачева В.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года Кропачев <данные изъяты>, в возрасте 56 лет обратился в ГУ - Управление ПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
Решением пенсионного органа N от 29 января 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кропачеву В.Е. отказано, в его специальный стаж по представленным документам не были включены периоды работы в <данные изъяты>
- с 15 марта 1989 года по 14 июня 1989 года в качестве ученика каменщика, поскольку в соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22 мая 1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены списками, в специальный стаж не включаются;
- с 15 июня 1989 года по 31 марта 1994 года, с 18 декабря 1995 года по 21 февраля 2000 года в качестве каменщика, поскольку в представленной архивной справке от 30 марта 2015 года N НД/К-43 информации о постоянной занятости истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не содержится. В материалах архивного наблюдательного дела <данные изъяты> среди документов, подтверждающих льготный характер работы каменщиков, в списочном составе бригады каменщиков за 1999-2002 Кропачева В.Е. нет;
- с 23 февраля 2000 года по 14 августа 2007 года в качестве каменщика в <данные изъяты>, поскольку по материалам архивного наблюдательного дела предприятия не подтверждается наличие профессии "каменщик" в Перечне рабочих мест наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на досрочную пенсию от 29 марта 2003 года. Индивидуальные сведения за указанный период поданы работодателем без кода льготы.
Не включение в специальный стаж указанных периодов работы истца послужило поводом для его обращения в суд.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы Кропачева В.Е. в оспариваемые периоды каменщиком в бригаде. А также учитывая, что соответствующее право у истца возникло 19 октября 2020 года, при достижении им возраста 57 лет и наличия специального стажа более 7 лет 6 месяцев, удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в виду нижеследующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости необходимо соблюдение условия о постоянной занятости каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
До 01 января 1992 года ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Аналогичные требования к доказательствам предусматривались и ранее действующим законодательством (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно трудовой книжке Кропачева В.Е. относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи: 15 марта 1989 года переведен учеником каменщика в <данные изъяты> 15 июня 1989 года по окончании индивидуально-бригадного обучения присвоен 3 разряд каменщика; 31 марта 1994 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ; 18 декабря 1995 года принят на работу каменщиком 3 разряда в <данные изъяты> 06 марта 1996 года после окончания индивидуально-бригадного обучения присвоен 4 разряд каменщика; 21 февраля 2000 года уволен в порядке перевода (л.д. 30-32).
Из архивной справки N НД/К-43 от 30 марта 2015 года <данные изъяты> следует, что в оспариваемые периоды работы Кропачев В.Е. работал каменщиком в <данные изъяты>. В лицевых счетах по заработной плате Кропачев В.Е. указан в должности: с 15 марта 1989 года по 14 июня 1989 года - ученик каменщика; с 15 июня 1989 года по 31 марта 1994 года и с 18 декабря 1995 года по 21 февраля 2000 года - каменщик. Курсы повышения квалификации, ученические и административные отпуска не указаны. Приказы о создании бригады каменщиков и приказы о создании специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад в архив на хранение не поступали (л.д. 10).
Также в данной справке имеются сведения о приватизации имущества предприятия-работодателя Кропачева В.Е., а именно: <данные изъяты> внесено в уставной капитал <данные изъяты>
Из приказа N 12 от 14 марта 1989 года начальника <данные изъяты> следует, что Кропачев В.Е. переведен учеником каменщика с 15 марта 1989 года. На время обучения закреплен за каменщиком Полудницыным А.А. (л.д. 27)
В обоснование доводов о работе в бригаде истец представил суду первой инстанции решение Зуевского районного суда Кировской области от 09 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-201/2009, вступившее в законную силу 22 декабря 2009 года, которым были удовлетворены исковые требования Полудницына А.А., с 14 октября 2009 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Суд на основании представленных материалов, пришел к выводу, что Полудницын А.А. в периоды с 27 июля 1971 года по 22 сентября 1975 года и с 28 июня 1978 года по 15 апреля 1991 года постоянно работал в <данные изъяты> каменщиком в бригадах каменщиков (л.д. 28-29).
Кроме того, в материалах дела представлены акты государственной приемочной комиссии, назначенной <данные изъяты>, а позднее - главой администрации <данные изъяты>, свидетельствующие о приемке на территории <адрес> законченных строительством объектов в эксплуатацию, произведенных <данные изъяты>, а именно: 45-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 2169 кв.м (объект сдан 28.06.1990); поликлиники на 200 посещений по <адрес>, общей площадью 2058,04 кв.м (объект сдан 27.06.1991); 8-квартирного жилого дома в <адрес>, общей площадью 390 кв.м (объект сдан 26.11.1993); 60-квартирный жилой дом в <адрес>, общей площадью 2857,60 кв.м (объект сдан 27.12.1994). В числе произведенных <данные изъяты> работ указаны: общестроительные работы, монтаж отопления и сантехники (л.д. 33-44).
Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что <данные изъяты>, где непосредственно работал истец в спорные периоды, осуществлялось строительство крупных объектов, что в свою очередь позволяло работать каменщикам только в составе бригад из-за сложности и объема производимых работ.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Полудницын А.А. Рычков В.А. подтвердили указанные обстоятельства.
Факт осуществления указанным предприятием строительных работ ответчиком не оспорен.
По информации ГУ-УПФ РФ в г. Кирове, содержащейся в ответе на запрос N от 08 ноября 2019 года, в материалах архивного наблюдательного дела <данные изъяты> <данные изъяты> имеются следующие документы: Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на пенсию от 29 декабря 2002 года, в которой профессия "каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков", заявлена; акт документальной проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 16 мая 2003 года, в котором профессия "каменщик" подтверждается на основании приказов, лицевых счетов за 2003 г., табелей учета рабочего времени за 2003 г., штатного расписания за 2003 г., инструкции по охране труда, приказа о создании бригады каменщиков; копия Положения о структурном подразделении <данные изъяты>" от 28 мая 1997 года, согласно которому основными видами деятельности являлись: строительство жилых, общественных, производственных и коммунальных зданий и сооружений, реконструкция и капитальный ремонт объектов и другие, не запрещенные законом виды деятельности; приказы о создании бригады каменщиков за 1999-2002, согласно которым бригада состояла из 13-15 каменщиков; копия лицензии от 17 октября 2002 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в состав разрешенных видов деятельности также включены каменные работы, в том числе кладка из кирпича, камней и блоков, облицовка стен, усиление каменных конструкций реконструируемых и поврежденных зданий. Иных документов, подтверждающих характер работы каменщиков в бригаде каменщиков за период работы 1989-2000 гг., нет (л.д. 61).
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 389/22-119 от 31 декабря 1980 года Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС "Об утверждении типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров" в одиннадцатой пятилетке получила широкое развитие бригадная форма организации и стимулирования труда. Министерства, ведомства, объединения, предприятия и организации должны были разработать и осуществить мероприятия по развитию бригадной формы организации и стимулирования труда, такая форма должна была стать основной.
Отсутствие юридического оформления создания бригад, при установлении фактической работы лица в составе бригады, не может лишать работника права на пенсию на льготных условиях.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами документально установлено, что предприятие, на котором трудился в оспариваемые периоды истец, занималось капитальным строительством на объектах промышленного и жилого назначения, на котором каменщики работали в бригадах и звеньях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы Кропачева В.Е. в оспариваемые периоды каменщиком в бригаде.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем в виде неверного оформления трудовой книжки, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена именно на работодателя.
Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в спорные периоды работы истца трудовых функциях, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия в этом его вины.
Довод пенсионного органа об отсутствии приказов о создании бригад каменщиков судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие приказов в строительных организациях о создании комплексной бригады, в которую входило звено каменщиков, либо о создании бригады каменщиков не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку характер и специфика выполняемой истцом работы (каменщик в составе бригады каменщиков), выполняемая Кропачевым В.Е. работа, нагрузка (постоянная занятость как каменщика в составе бригады каменщиков), направление деятельности организации (строительная организация), дают основания сделать вывод о существовании в спорной организации комплексных бригад, в состав которой входили звенья каменщиков либо бригад каменщиков.
Указание апеллянта на то, что суд неправомерно принял показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, судебной коллегией отклоняется, так как решение, в первую очередь, основано на представленных в материалах дела письменных доказательствах и показания свидетелей - каменщиков строительно-монтажного поезда их дополняют. Суд при вынесении решения оценивал все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган в оспариваемом решении указал на отсутствие специального стажа Кропачева В.Е. на момент обращения в пенсионный орган 30 октября 2019 года. С зачетом судом специального стажа, подлежащего включению, он составил 08 лет 11 месяцев 20 дней, что также являлось недостаточным для назначения пенсии, исходя из возраста Кропачева В.Е. на момент обращения.
Тем не менее, соответствующее право у истца возникло 19 октября 2020 года, при достижении им возраста 57 лет и наличии специального стажа более 7 лет 6 месяцев. Таким образом, вывод суда первой инстанции о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты достижения необходимого возраста - 19 октября 2020 года, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд не имел права назначать пенсию с 19 октября 2020 года, поскольку истец не обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии с указанной даты, ни за 30 дней до данной даты, судебная коллегия находит несостоятельными в виду нижеследующего.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).
Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
В силу пункта 19 Правил N 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.
Учитывая, что право на назначение пенсии у истца возникло лишь 19 октября 2020 года, при достижении им возраста 57 лет и наличии специального стажа более 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении истцу пенсии именно с этой даты.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Зуевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
