Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Марковой Н.В.,
судей Навроцкой Н.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Корнеевой Нины Артемовны, ПСДК "Авиатор-Алексеевка" на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Иванова Сергея Анатольевича к Корнеевой Нине Артемовне об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.
Обязать Корнееву Нину Артемовну в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Иванову Сергею Анатольевичу оригиналы следующих документов ПСДК "Авиатор-Алексеевка":
1) Устав, все изменения и дополнения, внесенные в Устав, зарегистрированные в установленном законом порядке, протокол о создании, документы о государственной регистрации.
2) Документы, подтверждающие права на имущество, находящиеся на балансе кооператива.
3) Годовые отчеты кооператива за период с 2004 по 2020 годы, подписанные председателем и бухгалтером кооператива.
4) Протоколы общих собраний членов кооператива за период с 2004 по 2019 годы (по одному протоколу за каждый год).
5) Акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе налоговых проверок кооператива за 2004-2019 годы.
6) Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности кооператива за период с 2004 по 2020 года (поквартально).
Взыскать с Корнеевой Нины Артемовны в пользу Иванова Сергея Анатольевича судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи оригиналов документов ПСДК "Авиатор-Алексеевка" с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с Корнеевой Нины Артемовны в пользу Иванова Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (траста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., возражения на доводы апелляционных жалоб представителя Иванова С.А. - Ерёминой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Иванов С.А. обратился в суд с иском к Корнеевой Н.А. об истребовании документов, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПСДК "Авиатор-Алексеевка" проходило общее отчетно-выборное собрание, по результатам которого большинством голосов председателем ПСДК "Авиатор-Алексеевка" избран Иванов С.А., правление ПСДК "Авиатор-Алексеевка" избрано в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Корнеевой Н.А. было объявлено о принятом решении членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка" и предложено передать всю документацию, относящуюся к деятельности ПСДК "Авиатор - Алексеевка", в том числе оригиналы учредительных документов и печать кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос о предоставлении указанных выше документов и последующей передаче данных уполномоченному правлению и председателю ПСДК "Авиатор-Алексеевка". Однако Корнеева Н.А., не являясь председателем ПСДК "Авиатор-Алексеевка", продолжает незаконно удерживать все уставные документы и печать, чем препятствует должному осуществлению функций всему садоводческому товариществу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Корнееву Н.А. в течение 3 дней с момента вынесения решения передать оригиналы следующих документов ПСДК "Авиатор-Алексеевка": устав, все изменения и дополнения, внесенные в Устав, зарегистрированные в установленном законом порядке, протокол о создании, документы о государственной регистрации; документы, подтверждающие права на имущество, находящиеся на балансе кооператива; годовые отчеты кооператива за период с 2004 по 2020 годы, подписанные председателем и бухгалтером кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива за период с 2004 по 2019 годы (по одному протоколу за каждый год); акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе налоговых проверок кооператива за 2004-2019 годы; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности кооператива за период с 2004 по 2020 года (поквартально). Взыскать с Корнеевой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсацию за ожидание исполнения решения суда по передаче документов, по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в полном объеме, в соответствии с установленным перечнем.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Корнеева Н.А. и третье лицо ПСДК "Авиатор-Алексеевка", не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на то, что общее собрание членов кооператива признано несостоявшимся. Третье лицо указывает на нарушение своих прав в связи с непривлечением к участию в деле.
Представитель Иванова С.А. - Ерёмина Ю.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
От ответчика Корнеевой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Председатель товарищества, члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч. 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.
Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч. 2 ст. 19).
В соответствии с п. 10.1 Устава ПСДК "Авиатор-Алексеевка" Правление Кооператива возглавляет Председатель правления, избранный из членов Правления. Председатель правления при несогласии с решением Правления вправе обжаловать данное решение Общему собранию (собранию уполномоченных).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корнеева Н.А. являлась председателем ПСДК "Авиатор-Алексеевка".
На общем собрании членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе нового состава правления кооператива и нового председателя кооператива на период 2020 -2022 гг. - Иванова С.А.
Решение принято квалифицированным большинством голосов 2/3 членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка". По вопросу 7 повестки дня постановили: Корнеевой Н.А. осуществить передачу дел и должности Иванову С.А. в течение 10 рабочих дней с момента объявления результатов общего собрания членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка".
Факт проведения общего собрания ПСДК "Авиатор-Алексеевка" ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом общего собрания членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).
Указанное решение общего собрания не признано в установленном законом порядке недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корнеевой Н.А. был направлен запрос о передаче документов ПСДК "Авиатор-Алексеевка", который оставлен без удовлетворения (л.д. 20).
В суде первой инстанции ответчиком Корнеевой Н.А. не оспаривался факт наличия у нее во владении всех заявленных в иске документов.
Корнеева Н.А. обратилась в суд с встречным иском о признании протокола общего собрания членов ПСДК "Авиатор-Алексеевка" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 86-89), в принятии которого судом первой инстанции было отказано (л.д. 120).
На основании изложенного, учитывая, что срок полномочий Корнеевой Н.А. как председателя правления кооператива истек, что непризнание полномочий нового председателя правления не является основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о передаче заявленных финансовых и учредительных документов ПСДК "Авиатор-Алексеевка", без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность кооператива.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ);
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно взыскал судебную неустойку с Корнеевой Н.А. в пользу Иванова С.А. в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, что отвечает целям установления судебной неустойки.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что общее собрание членов кооператива признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, поскольку решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива в законную силу не вступило, более того, законность обжалуемого решения проверяется судебной коллегией на момент его принятия.
Судебная коллегия отмечает, что в случае вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется возможность поставить вопрос о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ПСДК "Авиатор-Алексеевка" о непривлечении его к участию в деле не могут быть приняты ввиду следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПСДК "Авиатор-Алексеевка", является Корнеева Н.А. (л.д. 110).
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Оводова И.А. уполномочена представлять интересы ПСДК "Авиатор-Алексеевка" (л.д. 84).
Протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие в судебных заседаниях по настоящему спору Корнеевой Н.А. и Оводовой И.А. (л.д. 77, 120-121, 131-132), что противоречит доводам апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ПСДК "Авиатор-Алексеевка".
Кроме того, в рассмотрении дела принимал участие и вновь избранный председатель ПСДК "Авиатор-Алексеевка" - Иванов С.А. Таким образом, в любом случае интересы кооператива были представлены участием в деле перечисленных выше лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Корнеевой Нины Артемовны, ПСДК "Авиатор-Алексеевка" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
