Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года №33-1762/2020

Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1762/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краузе Елены Михайловны на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Краузе Е.М., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 232838 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358511,65руб., в том числе основной долг - 159495,49 руб., проценты за пользование кредитом - 199016,16 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Краузе Е.М. направила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты гашение кредита ею производилось в рамках исполнительного производства.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Краузе Е.М. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, поскольку суд не учел удержанные с нее в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Краузе Е.М. кредит в размере 232838 руб. под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев, а Краузе Е.М., воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обоснованно отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы он истцом не пропущен по всем заявленным требованиям, суд при применении приведенных в решении положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в целом пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании кредитной задолженности.
В то же время при разрешении спора при наличии информации о выдаче мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана судебного приказа от 8 июля 2016 г. о взыскании с Краузе Е.М. в пользу Банка задолженности по этому же кредитному договору в размере 207232,23 руб., судебных расходов в размере 2636,16 руб. и об отмене указанного судебного приказа 14 октября 2019 г., то есть более чем через три года после его выдачи, суд не исследовал в полном объеме имеющий значение для правильного разрешения спора вопрос об исполнении судебного приказа, как следствие, об актуальном размере кредитной задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.
Между тем из материалов дела следует и указано в решении суда, что в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу Банка спорной кредитной задолженности были направлены на ее погашение денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что приведенный ответчиком довод о необходимости уменьшения размера заявленной к взысканию по настоящему спору кредитной задолженности подтвержден представленными доказательствами, стороной истца не опровергнут посредством направления возражения на апелляционную жалобу, содержащего контррасчет, судебная коллегия находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу в указанной части, изменив решение суда путем взыскания с Краузе Е.М. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., соответственно, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (согласно расчету по установленной ч.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" очередности погашения требований по денежному обязательству: (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 23 июня 2020 г. по настоящему делу изменить, взыскав с Краузе Елены Михайловны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краузе Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать