Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года №33-1762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бушуевой Елены Васильевны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года, которым отказано Бушуевой Елене Васильевне в удовлетворении иска к Беловой Валентине Федоровне, Галимьяновой Людмиле Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуева Е.В. обратилась в суд с иском к Беловой В.Ф., Галимьяновой Л.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела (уточнения внесены в протокол судебного заседания), просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство распространенные в отношении нее Беловой В.Ф. в объяснениях от 25 апреля 2019 года сведения в части слов "ведет себя неадекватно", "ей постоянно кажутся какие-то запахи и звуки", "соседей обвиняла, что якобы наркоманы", "все ее жалобы никогда не подтверждались", "с ней даже не могут жить родные, живут отдельно, муж тоже живет отдельно", а также распространенные в отношении нее Галимьяновой Л.И. в объяснениях от 25 апреля 2019 года сведения в части слов "донимает нас и других соседей, обвиняя в том, что ее травят", "иногда стучит по стенам", "Бушуева Елена ведет себя неадекватно, возможно у нее очередное обострение", взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 600 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 500 рублей.
В обоснование иска указала, что ответчиками в ходе проводимой участковым уполномоченным отдела полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле по ее заявлению проверки 25 апреля 2019 года были данные объяснения с приведением вышеперечисленных в отношении нее сведений, порочащих ее честь и достоинство. Между тем, указанные сведения не соответствуют действительности. Противоправными действиями ответчиков по распространению указанных сведений ей причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 203570/2019 по иску Бушуевой Е.В. к Беловой В.Ф., Галимьяновой Л.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указаны вместо слов "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы" слова "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл".
В апелляционной жалобе Бушуева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе указывает, что судом неверно распределено бремя доказывания по настоящему иску, в нарушение части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не были истребованы от ответчиков доказательства соответствия распространенных о ней порочащих сведений, не было предложено представить им указанные доказательства. При отсутствии таких доказательств судом вынесено незаконное и необоснованное решение, поскольку сведения ответчиков не соответствуют действительности, посягают на ее честь и достоинство, причинили ей моральный вред. Также полагает, что судом не приведены правовые обоснования отсутствия сведений и почему они не являются порочащими, отличия суждения и мнения ответчиков от распространения порочащих ее сведений. Кроме того, указано на указание судом права обжалования судебного решения в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы, что свидетельствует о том, что решение составлялось не судьей Волковой Т.Д.
В возражениях на апелляционную жалобу Белова В.Ф. и Галимьянова Л.И. приводят доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения Бушуевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Галимьяновой Л.И., Беловой В.Ф., ее представителя Камалиевой О.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, материалы специального номенклатурного дела отдела полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл с материалами проверки КУСП от 17 апреля 2019 года, от 18 апреля 2019 года, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2019 года Бушуева Е.В. обратилась в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о проведении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки по факту распространения шума рядом с ее квартирой по адресу: <адрес>
В рамках проводимой по указанному заявлению Бушуевой Е.В. проверки 25 апреля 2019 года участковым уполномоченным отдела полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле были отобраны объяснения у Беловой В.Ф. и Галимьяновой Л.И., проживающих, соответственно, в квартире и квартире в доме по вышеуказанному адресу.
Беловой В.Ф. даны объяснения следующего содержания: "Проживаю по вышеуказанному адресу с мужем с самого начала. В соседней квартире снизу в квартире проживает Бушуева Елена, которая периодически уже около 5 лет ведет себя неадекватно, ей постоянно кажутся какие-то запахи, звуки, обвиняет всех соседей в том, что ей мешают отдыхать. Соседей обвиняла в том, что якобы наркоманы. По ее жалобам приходят работники инстанций проверять вытяжку, из правоохранительных органов. Все ее жалобы никогда не подтверждались. С ней даже не могут жить родные, живут отдельно, муж тоже живет отдельно".
Галимьяновой Л.И. даны следующие объяснения: "Проживаю по вышеуказанному адресу с семьей. В соседней квартире через стену из соседнего подъезда N 1 квартиры проживает Бушуева Елена, которая уже около 5 лет донимает нас и других соседей, обвиняя в том, что ее травят, нас обвиняла в том, что у нас наркопритон, якобы травим ее газом. По ее жалобам к нам приходят из наркоконтроля и из других инстанций. Она сама нам мешает, иногда стучит по стенам. Никакого производства у нас и в соседних квартирах нет. Бушуева Елена ведет себя неадекватно, возможно у нее очередное обострение".
Бушуевой Е.В. заявлено требование о признании порочащими ее честь и достоинство и не соответствующими действительности сведений, изложенных в вышеприведенных объяснениях Беловой В.Ф. в части слов "ведет себя неадекватно", "ей постоянно кажутся какие-то запахи и звуки", "соседей обвиняла, что якобы наркоманы", "все ее жалобы никогда не подтверждались", "с ней даже не могут жить родные, живут отдельно, муж тоже живет отдельно", изложенные в вышеприведенных объяснениях Галимьяновой Л.И. в части слов "донимает нас и других соседей, обвиняя в том, что ее травят", "иногда стучит по стенам", "Бушуева Елена ведет себя неадекватно, возможно у нее очередное обострение".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьи 56 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что объяснения были даны ответчиками сотруднику полиции в ходе проводимой проверки по заявлению истца, указанное не является распространением сведений в отношении истца, по своему смыслу и содержанию являются лишь отражением личного мнения ответчиков о поведении Бушуевой Е.В., их оценочными суждениями в отношении действий и слов истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом он исходил из того, что по делу отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в порядке статьи 152 ГК РФ - факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора не был доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении бремени доказывания между сторонами являются несостоятельными, поскольку оспариваемые выражения в отношении Бушуевой Е.В. являются примерами оценочных суждений, мнений с использованием сведений о фактах, которые отразили субъективную оценку, данную ответчиками Беловой В.Ф. и Галимьяновой Л.И. моральному аспекту поведения Бушуевой Е.В. Данные сведения не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство по смыслу статьи 152 ГК РФ. Спорные высказывания в объяснениях, данных сотруднику полиции, не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности. Сведения, изложенные ответчиками, являются оценочными суждениями и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанная в апелляционной жалобе описка исправлена определением суда от 23 июля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка