Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1762/2019







г. Мурманск


04 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Киселевой Е.А.







Исаевой Ю.А.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ляшко Виктора Ивановича к Сапрыкину Александру Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,
по частной жалобе представителя Ляшко Виктора Ивановича - Чекстера Артёма Владимировича на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ляшко Виктора Ивановича к Сапрыкину Александру Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на гараж - оставить без движения.
Обязать Ляшко Виктора Ивановича в срок до 08 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки: указать цену иска, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ляшко В.И. обратился в суд к Сапрыкину А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ляшко В.И. - Чекстер А.В. просит отменить оспариваемое определение по мотиву его незаконности, и разрешить вопрос по существу.
Приводит доводы, что поскольку поданный Ляшко В.И. иск не относится к имущественным искам, подлежащим оценке, им верно уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Находит неправомерным возложение на истца обязанности по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 ГПК РФ).
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Ляшко В.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования носят имущественный характер, однако в исковом заявлении не определена стоимость имущественных правопритязаний, в связи с чем не указана цена иска и не уплачена соответствующая подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку текст искового заявления свидетельствует о предъявлении истцом требований о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по уже заключенной сделке с СапрыкинымА.А.
В силу изложенного, следует руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: - для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что предметом спора являются требования имущественного характера, не подлежащие оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей и согласно представленному чек ордеру от 23 апреля 2019 года (л.д. 5) оплачена истцом.
Следовательно, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права - статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Ляшко Виктора Ивановича к Сапрыкину Александру Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости направить в Кировский городской суд Мурманской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка