Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1762/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1762/2018
25 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2018 года,
установила:
Михайлина К.В. и Михайлин А.А. обратились в суд с иском к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о признании незаконными отказа в постановке их семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отказа в признании семьи участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей на территории Чудовского муниципального района на 2018-2020 годы" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", а также о признании их семьи нуждающейся в жилом помещении на момент взятия ипотечного кредита в 2014 году, указав в обоснование, что состоят в зарегистрированном браке с февраля 2014 года, имеют двоих малолетних детей 2010 и 2016 года рождения. В апреле 2014 года они за счет кредитных средств приобрели двухкомнатную квартиру площадью <...> кв.м в г. Чудово Новгородской области. Полагая, что на дату взятия ипотечного кредита - <...> года их семья нуждалась в жилом помещении и могла стать участником подпрограммы, просят признать отказы администрации района незаконными и признать их семью нуждающейся в жилом помещении.
Определением суда к участию в деле по ходатайству представителя ответчика администрации Чудовского муниципального района Новгородской области в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Чудовского муниципального района Новгородской области.
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили свои требования, просили установить факт того, что их семья являлась нуждающейся в жилом помещении на апрель 2014 года, от исковых требований о признании незаконными отказа в постановке их семьи на учет и отказа в признании участником программы "Жилище" Михайлины отказались, определением суда от <...> производство по делу в данной части прекращено.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2018 года исковые требования Михайлиной К.В. и Михайлина А.А. удовлетворены частично и постановлено:
Установить, что по состоянию на дату 17 апреля 2014 года семья Михайлиной К.В. и Михайлина А.А., состоящая кроме них из несовершеннолетней М.В.А., являлась нуждающейся в жилом помещении.
В удовлетворении исковых требований Михайлиных К.В. и А.А. о признании их семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы - отказать.
В апелляционной жалобе администрация Чудовского муниципального района Новгородской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что если суд отказал в признании семьи истцов нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, само по себе установление факта, что семья Михайлиных являлась нуждающейся в жилом помещении по состоянию на 17 апреля 2014 года (дата заключения кредитного договора (займа), не будет иметь юридической силы для участия семьи в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В возражениях на апелляционную жалобу Михайлины К.В. и А.А. указывают на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на официальном сайте Новгородского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
На основании ч.3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.327-1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно п.2 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий, обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N1050 "О федеральной целевой программе "Жилище", продленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 889 на 2015 - 2020 годы, федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1 - 6), одновременно установил правила предоставления, а также использования таких выплат (приложение 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы).
Согласно приведенным федеральным Правилам участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 данных Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6).
Согласно подп. "е" п.2 Правил социальные выплаты используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п.19 Правил для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты в соответствии с подп. "е" п.2 настоящих Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства следующие документы: заявление; копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи; копию свидетельства; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на жилое помещение, приобретенное с использованием средств ипотечного жилищного кредита; документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 настоящих Правил на момент заключения кредитного договора, указанного в подпункте "д" настоящего пункта; справку кредитора о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...>. истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, оформив договор купли-продажи. Право собственности на указанное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона. Жилое помещение приобретено Михайлиной К.В. и Михайлиным А.А. за счет собственных средств и с использованием кредитных средств в сумме <...> руб., полученных ими в ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N <...> от <...>. На момент приобретения жилого помещения семья Михайлиных состояла из трех человек.
<...> истцы обратились в Комитет по управлению имуществом администрации Чудовского муниципального района Новгородской области с заявлением о признании их семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в Чудовском муниципальном районе на 2015-2020 годы" в связи с отсутствием жилого помещения по состоянию на <...>
<...> администрация Чудовского муниципального района Новгородской области постановлением N <...> <...> г. Комитет по управлению имуществом администрации Чудовского муниципального района Новгородской области письмом N <...> отказали Михайлиным в признании их семьи участником подпрограммы в связи с непредставлением документа, подтверждающего, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 вышеуказанных Правил на момент заключения кредитного договора.
Разрешая заявленные Михайлиными требования, учитывая то обстоятельство, что обращаясь в суд, Михайлины указали, что нарушено их право на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" и просили данное право восстановить, суд первой инстанции, принимая отказ Михайлиных от иска в части оспаривания отказа администрации в постановке на учет и в признании незаконным отказа в признании семьи участником подпрограммы и прекращая производство по делу в вышеуказанной части, постановилрешение, которым право Михайлиных восстановлено не будет.
При этом суд установил, что семья Михайлины являлась нуждающейся в жилом помещении по состоянию на дату 17 апреля 2014 г. (дата заключения кредитного договора) и одновременно отказал Михайлиным во взаимосвязанном с первоначальными требованиями требовании о признании семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года.
В мотивировочной части обжалуемого ответчиком решения суд, первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ правильно указал, что по смыслу действующего правового регулирования, наличие субъективного права на признание семьи нуждающейся в жилом помещении подтверждается решением органа местного самоуправления на основании поданного заявления при условии, что на момент его рассмотрения, данная семья соответствует требованиям установленным статьей 51 ЖК РФ, Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище". Решение вопросов по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях отнесено законодателем к компетенции органов местного самоуправления, подменять деятельность которых суд не вправе, надлежащим способом защиты права в случае отказа органа местного самоуправления в постановке гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является обращение истца с заявлением об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, а не о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку именно факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию этого права.
Между тем, правильно анализируя вышеприведенные правовые нормы, судом сделан неверный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения в части иска Михайлиных, одномоментно устанавливая нуждаемость семьи в жилом помещении, и отказывая в признании семьи нуждающейся для участия в подпрограмме.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения иска Михайлиных не отвечает требованию законности и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права, а постановленным судом решением права и законные интересы истцов восстановлены не будут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований Михайлиных об установлении нуждаемости в жилом посещении семьи Михайлиных по состоянию на 17 апреля 2014 года отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
