Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1762/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-1762/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Циглер Н.Э. и представителя ООО Газпром межрегионгаз Нальчик" Апшева Б.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглер Николая Эмильяновича к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Циглер Николая Эмильяновича
на решение Прохладненского районного суда КБР от 21 сентября 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Циглер Николаю Эмильяновичу на праве собственности принадлежит <адрес> КБР, в который на основании публичного договора на поставку газа для нужд бытового потребления Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее Общество) поставляет природный газ. Утверждая, что за Циглер Н.Э. как за потребителем поставляемого в его домовладение газа образовалась задолженность по платежам за потреблённый газ в размере 36099 руб. 92 коп., которая подлежит погашению, что в добровольном порядке Циглер Н.Э. задолженность не погасил, 20 апреля 2018 года представитель АО "Газпром газораспределение Нальчик" в лице мастера Лапатина Н.В. и представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в лице контролёра ФИО11. отключили принадлежащий Циглер Н.Э. дом от газоснабжения путём обрезания трубы, о чём в присутствии Циглер Н.Э. был составлен акт отключения газифицированного объекта (л.д. 10). Основаниями для начисления задолженности за потреблённый газ послужил перевод исчисления объёма потреблённого газа по нормативу потребления. Основаниями для перехода на нормативное исчисление объёма потреблённого газа явилось истечение срока поверки установленного в принадлежащем Циглер Н.Э. доме прибора учёта газа. Срок его поверки истёк 01 июля 2017 года и до 01 мая 2018 года очередная поверка прибора учёта газа проведена не была.
25 апреля 2018 года Циглер Н.А. обратился к начальнику Прохладненского территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", требуя представить сведения о помесячном начислении платежей за газ за период с 01 июля 2016 года по 01 апреля 2018 года, представить копии всех направленных в его адрес за указанный период извещений и квитанций, разъяснить причины, по которым ему был произведён перерасчёт платежей за газ, на которую 07 мая 2018 года ему был дан ответ с приложением информационного листка и копий всех имеющихся документов (л.д. 13).
Не согласившись с представленным ему ответом, считая его неполным и неправильным, 25 мая 2018 года Циглер Н.Э. обратился к Генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" за разъяснениями, на которое ему 08 июня 2018 года дан ответ (л.д. 16-17).
Считая, что данные ему ответы неполны, что ему незаконно начислена задолженность за потреблённый газ в размере 32178 руб. 44 коп., что его дом незаконно отключён от газоснабжения, и утверждая, что незаконными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" ему причинён моральный вред, подлежащий возмещению, Циглер Н.Э. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с иском о защите прав потребителя, требуя возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязанности представить ему помесячный расчёт задолженности за потреблённый газ за период с 01 декабря 2016 года по 01 июня 2018 года с необходимыми разъяснениями, произвести перерасчёт платежей за потреблённый в указанный период газ, начислив платежи за указанный период в соответствии с показаниями прибора учёта газа, возложить на Общество обязанность по возобновлению поставок газа в принадлежащий ему дом, возместить причинённый ему моральный вред взысканием денежной компенсации в размере 40000 руб., взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом в его пользу денежной суммы.
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" явку своего представителя в суд не обеспечило, своего отношения к иску не выразило.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2918 года заявленный Циглер Н.Э. иск оставлен без удовлетворения.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствующим материалам дела и исследованным судом доказательствам Циглер Н.Э. подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Циглер Н.Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы Циглер Н.Э. указал на то, что при вынесении решения суд применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не имеющих отношения к возникшему спору, и не применил Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - закон, подлежащий применению. Указано, что суд в решении не указал, на каком основании истцу отказано в требованиях о возложении на ООО обязанности предоставить ему помесячный расчёт долга с необходимыми пояснениями. Указав в решении на размер задолженности по платежам за газ равной 36099 руб. 92 коп., суд не обосновал в этой части свои выводы, несмотря на то, что этот размер задолженности не совпадает с указанным ответчиком в письмах её размеру. Суд не дал оценки тому факту, что в принадлежащем Циглер Н.Э. доме никто не проживает, что в соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна осуществляться за фактическое количество потреблённой энергии в соответствии с данными учёта энергии. При наличии у него в доме исправного прибора учёта потреблённого газа, что доказано актом его поверки, в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" объём потреблённого им газа должен определяться по показаниям этого прибора. Со ссылками на положения статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения части 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, на подпункт "г" пункта 22 Правил N 549 указано на обязанность ответчика при наличии оснований для изменения способа определения количества потреблённого абонентом газа заблаговременно уведомлять абонента о таком изменении. Поскольку ООО, переходя на нормативный учёт объёма потреблённого Циглер Н.Э. газа этих требований закона не исполнило, его действия по определению объёма потреблённого Циглер Н.Э. газа по нормативам должны быть признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Циглер Н.Э., выслушав возражения представителя Общества Апшева Б.Х. на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого по делу решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При этом, неправильное применение судом норм материального права может служить основанием для отмены решения суда только в том случае, если неправильное применение норм материального права привело к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, необоснованно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, судебная коллегия находит обоснованными. Действительно, в пункте 2 (подпункт "б") "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 указано: "Установить, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549". Однако применение судом норм материального права (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), не применимых к спорным правоотношениям, не привело к неправильному разрешению дела, поскольку нормы права, которыми должен был руководствоваться суд при разрешении дела (Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549), определяют такие же последствия несоблюдения абонентом требований о своевременной поверке прибора учёта объёма потребляемого газа, что и Правила, на которые сослался суд в обоснование принятого по делу решения. Истечение срока, на который распространяется проведённая поверка счётного устройства, наделяет газоснабжающую организацию правом определять объём потребляемого газа по нормам его потребления и производить начисления платежей за газ, исходя из определённого таким способом объёма потреблённого газа (подпункт "в" пункта 25 Правил). В соответствие с подпунктом "б" пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 Поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
Таким образом, судебная коллегия находит, что ссылки суда на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку они не привели к неправильному разрешению дела.
Разрешая дело, суд правильно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. Исходя из этих положений закона, суд обоснованно исходил из того, что Циглер Н.А., обратившись в суд с требованиями о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, о возложении на ответчика обязанности совершить определённые действия, о компенсации морального вреда должен был доказать обоснованность предъявленных им к ответчику требований.
Изложенные в решении суда выводы о том, что Циглер Н.Э. обоснованность своих требований не доказал, судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и закону.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно посчитал установленным, что на основании опубликованного 05 октября 2015 года в газете "Кабардино-Балкарская правда" Публичного договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Обществом в принадлежащий Циглер Н.Э. жилой <адрес> КБР для нужд бытового потребления поставляется природный газ. Судом установлено и то, что Общество, полагая, что по платежам за газ за Циглер Н.Э. образовалась подлежащая погашению задолженность, направило ему уведомление, содержащее требование о погашении долга и предупреждение о том, что в случае неисполнения требований о погашении долга поставка газа будет приостановлена, что уведомление Циглер Н.Э. было получено. Судом правильно установлено и то, что задолженность по платежам за потреблённый газ Циглер Н.Э. не была погашена, что 20 апреля 2018 года поставка газа в принадлежащее Циглер Н.Э. домовладение была приостановлена путём отрезания газовой трубы, что о приостановлении поставки газа в принадлежащее Циглер Н.Э. домовладение 20 апреля 2018 года в присутствии Циглер Н.Э. был составлен Акт, подписанный Циглер Н.Э. Копия Акта была вручена Циглер Н.Э. (л.д. 10).
Судом установлено и то, что Циглер Н.Э., не согласный с переводом на нормативное исчисление объёма потреблённого им газа, при указанных истцом обстоятельствах обратился с заявкой сначала в Прхладненский территориальный участок Общества, а затем в само Общество и получил на свои обращения ответы (л.д. 12-19). При этом, утверждения Циглер Н.Э. о том, что ему даны не полные ответы, не предоставлена информация о размере помесячных начислений платежей за газ, не соответствуют действительности. Из ответа начальника Территориального участка от 07 мая 2018 года за N 26-11\351 следует, что начальником ТУ в адрес Циглер Н.Э. были направлены копии всех имеющихся на участке документов по переписке с Циглер Н.Э. и информационный лист с расчётом задолженности, из которого следует, что все расчёты с помесячной их разбивкой были направлены Циглер Н.Э. и им получены. Этот информационный лист Циглер Н.Э. приложил к исковому заявлению (л.д. 18-19).
Поскольку Циглер Н.Э., не оспаривая указанные факты, отрицает существование за ним задолженности за потреблённый газ, утверждает о незаконном исчислении объёма потреблённого газа по нормативам, суд при разрешении дела обоснованно исследовал указанные истцом доводы. Выводы суда о их необоснованности, судебная коллегия находит правильными.
Судом установлено, что срок поверки установленного в принадлежащем Циглер Н.Э. доме прибор учёта объёма потреблённого газа истёк 01 июля 2017 года. Это обстоятельство признано Циглер Н.Э. как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции. Истечение срока поверки счетчика газа, в соответствии с положениями пунктов 25, 29, 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, предоставляло Обществу право определять объём потреблённого газа по нормативам его потребления, исчисляемым в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа".
Доводы Циглер Н.Э. о том, что проведённой им поверкой прибора учёта газа, подтвердившей его исправность, доказано, что прибор учёта газа, установленный у него дома, правильно отражает количество потреблённого им газа, что в силу этого объём потреблённого им газа должен быть определён по показаниям этого прибора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы не согласуются с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.
Доводы о том, что в доме никто в течение длительного времени не проживает, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сам Циглер Н.Э. признал, что поступающим в дом газом он пользуется., что в установленном порядке с заявлением о приостановлении поставок газа в дом он к газоснабжающей организации не обращался, таких требований не заявлял.
Поскольку суд, разрешая дело, установил, что действия Общества соответствуют закону, суд обоснованно признал требования Циглер Н.Э., в том числе и требования о возмещении морального вреда, необоснованными.
В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. Поскольку Циглер Н.Э., требуя возобновления поставок газа, не устранил причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, суд обоснованно отказал в удовлетворении и этих требований.
Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, ставящих под сомнение правильность принятого по делу решения, вынес решение, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, поскольку Циглер Н.Э., обжалуя решение суда, не представил доказательств, ставящих под сомнение правильность изложенных в решении выводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Циглер Николая Эмильяновича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
