Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2023 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к С.Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца - прокурора Шумской А.П., представителя ответчика Гриценко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к С.Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 240 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий. Установлено, С.Л.Н. работает в должности врача-терапевта СП "Никольское" ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница". С.Л.Н. представлены сведения о присвоении приказом аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности "Терапия". По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности "терапия" С.Л.Н. не выдавалось. По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия Московской области разница между доходом, полученным С.Л.Н. (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 272 240,22 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик не явился, извещен, представил отзыв.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования Одинцовского городского прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подано апелляционное представление, по доводам которого просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционное представление поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам представления, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий.

Установлено, С.Л.Н. работает в должности врача-терапевта СП "Никольское" ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница".

С.Л.Н. представлены сведения о присвоении приказом аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности "Терапия".

По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение высшей квалификационной категории по специальности "терапия" С.Л.Н. не выдавалось.

По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия Московской области разница между доходом, полученным С.Л.Н. (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 272 240,22 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Одинцовский городской суд Московской области исходил из того, что судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, и поскольку добросовестность С.Л.Н. по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения выплат в связи с присвоением высшей квалификационной категории презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении данных выплат лежит на истце, которым не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что С.Л.Н. не влияла и не могла влиять на выплату спорных денежных средств, не предприняла недобросовестных действий, способствовавших такой выплате, выплата данных средств явилась исключительно волеизъявлением и действием Фонда обязательного медицинского страхования Московской области на основании представленных работодателем документов, при этом у отдела кадров работодателя не возникло сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная коллегия согласиться с вышеприведенными выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п.12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п.14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п.16 Порядка, основными функциями Комитета является, в том числе, рассмотрение необходимости использования вариативных способов аттестации: дистанционная с использованием телекоммуникационных технологий (далее - дистанционная аттестация), выездное заседание.

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента от 03.12.2013 г. N 1174 "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам"), действовавшем в 2018 году, и утратившим силу с 02.07.2019 года, аттестационная комиссия Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет свою деятельность по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (далее - специалисты) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (п.1.1.).

Аттестационная комиссия, в том числе, принимает решение о присвоении (подтверждении, снятии) квалификационной категории специалистам с высшим и средним профессиональным образованием на основании протоколов экспертных групп; рассматривает конфликтные вопросы, требующие дополнительной проработки ( п.1.11).

В п. 2.2.2. указано, что квалификационная документация представляется в экспертную группу непосредственно специалистом. Информация о работе экспертных групп расположена на официальном сайте Департамента в разделе (www.mosgorzdrav.ru, раздел "Аттестация").

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным Постановление Правительства Московской области от 03.07.2007 N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вопреки позиции прокурора, изложенной в апелляционном представлении, для взыскания выплат, произведенных работникам в рамках повышения квалификации, именно истцу необходимо доказать, как того требуют положения ст. 1109 ГК РФ, недобросовестность действий со стороны ответчика при получении денежных средств, чего сделано не было, а выявленные в ходе проведенной прокурорской проверки нарушения, свидетельствуют о недостаточной проверки представленных работником документов и действительности представленного свидетельства о прохождении повышения квалификации, нежели о недобросовестности действий ответчика, ввиду не проявления работодателем (с учетом специфики работы ответчика) должной внимательности при проверке подлинности представленного сертификата и обязанности знать процедуры прохождения аттестации, как указывает в своих доводах автор апелляционного представления.

Истцом не представлено убедительных доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств, судебной коллегией так же не усматривается в действиях ответчика недобросовестность, злоупотребление правом, попытка ввести в заблуждение или умысел на получение денежных средств в нарушение закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).

Недобросовестность, в свою очередь, тесно связана с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам, чего в отношении ответчика не установлено.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения верно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, постановив законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированного обоснования автором представления в чем заключается нарушение норм материального права в оспариваемом решении суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Одинцовского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка