Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ничковой С.С.судей с участием прокурора Малининой Н.Г., Семеновой О.А.Давыдовой А.А.при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года гражданское дело N 2-708/2021 по апелляционной жалобе П., П., П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по иску Б. к П., П., П., ТСЖ "Олимп" о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску П., П. к Б., ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" о признании права собственности на жилое помещение не возникшим.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчиков П., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, истца Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском о признании П., П. и П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим выселением ответчиков из данной квартиры и возложением обязанности по снятию их с регистрационного учёта на ТСЖ "Олимп", а также истец просил возместить за счёт ответчиков судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и оформление доверенности в размере <...> руб., взыскав с П. <...> руб., а с П. и П. по <...> руб.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи, по условиям которого лица, сохраняющие право пользования квартирой после её приобретения покупателем, отсутствовали, однако в справке о регистрации формы 9 числятся ответчики и фактически проживают в данной квартире, которую добровольно освободить после регистрации права собственности на неё за истцом отказываются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Не согласившись с указанным иском, ответчики П. и П. предъявили встречный иск к Б. и ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы", в котором просили признать право собственности истца Б. на спорную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не возникшим, указав в его обоснование на ничтожность договора купли-продажи, в соответствии с которым спорная квартира была приобретена истцом, поскольку вопрос отчуждения принадлежащего им жилья был решен без участия и информирования о данном факте ответчиков по первоначальному иску; квартира по акту приёма-передачи фактически истцу не передавалась, поскольку не была осмотрена истцом в момент приобретения, который до её приобретения не убедился, что квартира освобождена от проживания в ней ответчиков, таким образом, как полагают ответчики в своём встречном иске, сторонами по договору купли-продажи заведомо был составлен недостоверный передаточный акт, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, тем самым искусственно была исключена фактическая передача имущества, из чего, по мнению ответчиков, следует полагать, что право собственности на квартиру Б. не приобрела, регистрация права собственности совершена безосновательно, а юридическая судьба спорной квартиры была решена вопреки воле её собственников.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования Б. - удовлетворить частично.

Признать П., <дата> года рождения, П., <дата> года рождения, П., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Выселить П., П., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать солидарно с П., П., П. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного иска П., П. к Б., ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" о признании права собственности на жилое помещение не возникшим - отказать.

Ходатайство Б. об обращении решения суда к немедленному исполнению, принятию мер в обеспечение исполнения решения суда - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ответчики П., П., П. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б., удовлетворить встречный иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года апелляционное производство по настоящему гражданскому делу N 2-708/2021 по апелляционной жалобе П., П., П. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5687/2021 по исковому заявлению П. к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Б., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу К. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. - без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5687/2021 в удовлетворении исковых требований П. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы", Б., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5687/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года апелляционное производство по настоящему гражданскому делу N 2-708/2021 возобновлено.

В судебное заседание ответчики П., ТСЖ "Олимп", ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третье лицо Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2018 по делу N 2-891/18 с ответчика П. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" была взыскана задолженность по кредитному договору N... от <дата> в размере <...> руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., на оплату услуг представителя в размере <...> руб., на оплату услуг оценочной компании в размере <...> руб., а также было обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на тот момент П. спорную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной судом начальной продажной стоимости в <...> руб.

Данное решение суда ответчиком П. не обжаловалось и вступило в законную силу 03.04.2018.

<дата> с целью принудительного исполнения решения суда по заявлению взыскателя АО "КБ ДельтаКредит" судом были выданы исполнительные листы, на основании которых и по заявлению взыскателя, <дата> в отношении должника П. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру, находящуюся в залоге у взыскателя, которая была передана под охрану генеральному директору ООО "Бизнес-Партнер" П.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области /Росимущество/ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене определенной судом в размере <...> руб., в этот же день в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом была составлена заявка на организацию торгов арестованного имущества.

<дата> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направило в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в виде спорной квартиры по настоящему делу.

<дата> МТУ Росимущества в СПб и ЛО поручило оказать услугу по реализации вышеуказанного арестованного имущества на торгах ООО "Северо-Запад-Промбезопасность и Экспертиза".

<дата> судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу был составлен акт приёма-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО "Северо-Запад-Промбезопасность и Экспертиза".

<дата> ответчику П. было вручено требование судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о предоставлении доступа в спорную квартиру, который бы предоставлен П. лично <дата>, судебным приставом-исполнителем установлено проживание должника в квартире, произведена её фотосъемка.

На основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.09.2019, вступившего в законную силу 25.09.2019, была произведена замена взыскателя АО "КБ ДельтаКредит" на ПАО "Росбанк".

Объявление о проведении электронных торгов МТУ Росимущества в СПб и ЛО, назначенных на <дата> в 11.00 по продаже, в том числе спорной квартиры под лотом N..., было размещено <дата> в периодическом издании - в газете "Санкт-Петербургский курьер", срок подачи заявок был ограничен периодом с <дата> по <дата>, дата определения участников торгов - <дата>, на сайте ФССП России уведомление о предстоящих публичных торгах было размещено <дата>.

Согласно протоколу N... от <дата> на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества в виде квартиры, принадлежащей должнику П., по состоянию на 11.00 <дата> заявок не поступило, в связи с чем торги, назначенные на <дата>, были признаны несостоявшимися.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с отсутствием покупательского спроса и в соответствии с ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена на спорную квартиру, переданную в специализированную организацию на реализацию, была снижена на 15 %, то есть до <...> руб.

<дата> в газете "Санкт-Петербургский курьер" было размещено объявление о повторных торгах <дата> спорной квартиры под лотом N..., срок подачи заявок с <дата> по <дата>, подведение итогов <дата>, на сайте ФССП России заявка о публичных торгах была размещена <дата>.

Согласно протоколу N... от <дата>, по состоянию на 17.00 <дата> поступило три заявки на участие в торгах, все претенденты были допущены.

Согласно протоколу N... от <дата> победителем торгов по продаже подвергнутого аресту Московским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу имуществу, принадлежащему должнику П. в виде спорой квартиры, была признана Б., предложившая цену за указанную квартиру в размере <...> руб.

Согласно протоколу N... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, общая стоимость имущества в сумме <...> руб., из которых <...> руб. победитель обязался уплатить за вычетом задатка в течение 5 дней, подлежала перечислению на счёт МТУ Росимущества в СПб и ЛО с назначением платежа "Оплата стоимости имущества по протоколу N... ООО "Северо-Запад-Промбезопасность и Экспертиза", а с поступления указанных денежных средств на счёт, в течение 5 дней организатор торгов заключает с победителем торгов договор купли-продажи имущества.

<дата> между МТУ Росимущества в СПб И ЛО, именуемым в договоре продавец в лице поверенного ООО "Северо-Запад-Промбезопасность и Экспертиза" и истцом Б., именуемой покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежащей ответчику П., при этом в договоре указано, что имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию N <...> МТУ Росимущества в СПб И ЛО и постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по СПб, цена имущества по результатам торгов составила <...> руб. и была оплачена покупателем в два этапа до заключения договора.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора, имущество подлежало передаче по месту его нахождения судебным приставом-исполнителем или организатором торгов, его передача должна быть осуществлена в течение 5 дней со дня соответствующего подтверждения всей суммы оплаты, с момента подписания акта передачи обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной.

Акт приёма-передачи был подписан между сторонами договора купли-продажи в день его заключения - <дата>, в акте указано, что им каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно заявке на кассовый расход от <дата> денежные средства от реализации вышеуказанного имущества в размере <...> руб. были перечислены на счёт Московского РОСП УФССП России по СПб.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности истца Б. на спорную квартиру.

Таким образом, право собственности истца в отношении спорной комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено.

Поскольку по состоянию на <дата> согласно справке о регистрации формы N 9 в квартире были зарегистрированы ответчики по первоначальному иску, <дата> в адрес ответчиков истцом были направлены телеграммы с просьбой освободить квартиру, сняться с регистрационного учёта в ней и передать ключи от входной двери, однако добровольно совершить указанные действия ответчики отказались.

Между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

<дата> Б. обратилась с заявлением в <...> отдел полиции УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга по факту невозможности зайти в принадлежащую ей квартиру, в ходе проверки которого было установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком П. в <дата> в ипотеку, которую он не смог выплачивать в связи с потерей работы в <дата> года, на судебные заседания ходить не мог, судебный пристав предоставил ему решение суда и исполнительный лист, однако разница от продажи квартиры им еще не получена, выезжать ему некуда, с новыми владельцами квартиры он пытался договориться по поводу выплаты компенсации за ремонт, так как квартиру покупал с черновой отделкой и сам делал в квартире евроремонт.

Поскольку по результатам проведенной проверки постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту обращения истца было отказано, <дата> Б. обратилась с иском о выселении ответчиков из квартиры в суд.

В ходе разбирательства ответчик П. вышеизложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства не оспаривал, в судебном заседании <дата> пояснил суду, что уже приобрел другую квартиру на разницу, оставшуюся от продажи спорной квартиры истцу, в связи с чем просил время для переезда на новое место жительства от 1,5 до 3 месяцев.

Однако в судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчики не явились, сославшись на состояние здоровья П. и неблагоприятную обстановку, связанную с риском заболевания коронавирусной инфекции, с учётом мнения участников процесса, разбирательство по делу было отложено на <дата>.

Согласно представленному в материалы дела ответчиками договору N... купли-продажи квартиры, заключенному <дата> между ООО "Специализированный застройщик "Терминал-Ресурс" и П., в собственность последнего за <...> руб. приобретена квартира площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира передана П. по акту приёма-передачи <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> между ответчиком П. и индивидуальным предпринимателем Е. заключен договор N..., по условиям которого последний обязался выполнить ремонтные работы в вышеуказанной квартире П. в срок 45 дней.

Таким образом, срок для переезда на новое место жительства, о котором просил ответчик, как и срок проведения в новой квартире ремонта, истёк до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в судебном заседании <дата> ответчиками П. и П., приходящимися друг другу супругами, был предъявлен встречный иск о признании права истца на спорную квартиру не возникшим, основанный исключительно на убеждении ответчиков о том, что квартира фактически истцу не передавалась, не осматривалась, следовательно, и право на неё у Б. не возникло.

Данный встречный иск по причине несоответствия требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ был оставлен судом без движения, в связи с предъявлением встречного иска, в том числе и к ООО "Северо-Запад-Промбезопасность и Экспертиза", который являлся организатором торгов, ответчикам была разъяснена необходимость определения процессуально-правового положения иных лиц, принимавших участие в процедуре публичных торгов, а также право дополнения встречных исковых требований, в случае оспаривания торгов, договора купли-продажи квартиры, что последними реализовано не было, встречный иск принят к производству суда в редакции, составленной ответчиками, а по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено МТУ Росимущества в СПб и ЛО, выступавшее продавцом спорной квартиры, а также в качестве третьего лица привлечен Московский РОСП УФССП России по СПб.