Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-176/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-176/2020
Верховный Суд ФИО7 Республики в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Бибиева Бек-ФИО8 Нурбековича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО7 Республике о возмещении морального вреда
по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО7 Республике - ФИО11 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО13 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО7 Республике о возмещении морального и физического вреда, причиненного деятельностью органов государственной власти.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что апелляционного обжалования решения суда ими не пропущен, поскольку в окончательной форме оно изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обжалуемое решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было размещено на сайте суда, что подтверждается прилагаемыми к жалобе скринами со страницы официального сайта Ленинского районного суда <адрес>, также по настоящее время решение не поступало в Управление Федерального казначейства по ФИО7 Республике на бумажном носителе. В связи с чем, ответчик не по своей воле было лишено права для реализации своих законных интересов и возложенных Министерством финансов РФ обязанностей по представлению интересов казны Российской Федерации в судебных органах ФИО7 Республики.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. А также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, судья Ленинского районного суда <адрес> исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу N, решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом в окончательной форме только ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем, решение суда направлено сопроводительным письмом сторонам по делу.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемое решение суда вынесено и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Следовательно, апелляционная жалоба ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленные законом процессуальные сроки, до истечения месячного срока на ее подачу.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, Бибиева Бек-ФИО8 Нурбековича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО7 Республике о возмещении морального вреда отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
