Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пыжанкина Николая Алексеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Пыжанкина Николая Алексеевича к Следственному отделу Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.
С Пыжанкина Николая Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, взыскана в доход муниципального образования "город Горно-Алтайск" государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пыжанкин Н.А. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Следственному отделу Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 29.08.2018 года у истца были изъяты вещи и документы, которые были доставлены в отдел полиции и находились у следователя Вишнякова Р.С. На просьбы истца вернуть вещи и документы следователь не отреагировал, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, чувства страха, психические переживания, а также нарушены его личные неимущественные права. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 151 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ.
Определением суда от 04.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен следователь СЧ СУ МВД России по <адрес> Вишняков И.В.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пыжанкин Н.А., указывая, что суд при рассмотрении дела нарушил конституционное право истца на судебную защиту, рассмотрев дело в его отсутствие. В материалах дела имеется врачебная справка о нахождении истца на лечении, что свидетельствует о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Бородину Т.В., возражавшую по доводам жалобы, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Судом установлено, что 29.07.2018 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Пыжанкин Н.А., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.
26.06.2018 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
07.08.2018 года по уголовному делу в отношении Пыжанкина Н.А. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по результатам рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Вишнякова И.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Прокуратурой города Горно-Алтайска 20.11.2018 года рассмотрено обращение Пыжанкина Н.А. на действия следователей СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Вишнякова И.В. и Кетова С.В. по факту изъятия личных вещей при задержании.
По результатам проведенной проверки установлено, что Пыжанкин Н.А. в порядке ст. 91 УПК РФ следователями ОВМД России по г. Горно-Алтайску не задерживался. Факт изъятия у Пыжанкина Н.А. следователями Вишняковым И.В., Кетовым С.В. личных вещей не нашел своего подтверждения. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным в обращении, не установлено.
Согласно протоколу личного досмотра от 07.08.2018 года после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей у Пыжанкина Н.А. сотрудником ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску изъяты: шнурок, зарядное устройство, крестик из металла желтого цвета на нитке, которые переданы на хранение по месту содержания Пыжанкина Н.А.
Из ответа Следственного отдела по городу Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай от 29.11.2018 года следует, что Пыжанкин Н.А. с заявлением о возврате каких-либо вещей, документов в следственный отдел по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай не обращался.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пыжанкина Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников следственных органов, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения вреда Пыжанкину Н.А. в результате незаконных действий (бездействия).
В апелляционной жалобе Пыжанкин Н.А. просит решение суда отменить, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание, что Пыжанкин Н.А.., отбывающий наказание в местах лишения свободы, заблаговременно извещенный о дате и месте слушания дела, ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжанкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
