Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 марта 2019 года №33-176/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.01.2019, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда от 26.07.2018 по иску Решетникова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2018 по иску Решетникова С.А. к ООО "УК Новострой" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда.
Заявление мотивировано тем, что данным решением на управляющую компанию возложена обязанность, в том числе по проведению ремонта фасада многоквартирного дома по стояку первого подъезда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), согласно которым необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, повреждённые места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Между тем, исходя из положений СП 12-101-98 "Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю", ТР 79-98 "Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте", указанные работы не могут выполняться при температуре ниже +5°С. Фактически сцепление строительных материалов с наружными стенами здания не будет эффективным, что приведёт к потере качества работ.
Истец Решетников С.А. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Решетникова С.Г., Шевчук А.Я., Хуртюк Ю.Д., Пташинский К.А. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель, представители ответчика ООО "УК Новострой", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Величкин А.А., Лопатин А.И., Скобелкина И.В., Соколова В.В., Лисько Ю.Г., Сурова И.Л., Макарова Л.В., Хуртюк М.И., Филимонов А.С., Решетникова Д.С., Церифман А.Л., Церифман Д.А., Соколов Д.А, Нагроцкене Б.А., Билуха Ю.М., Малиевский Э.В., Глухова С.В., Микшина Л.Н., Евдокимов Е.А., Климов Н.Д., Рябова А.А., Бага И.И., Куницина О.Ю., Тимофеева С.В., Арнаут Л.Ф., Меркулова Л.Н., Железнова М.Г., Железнов А.А., Снетков М.В., Алюнина О.А., Тишанина Н.А., Тишанин С.А., Глухова Г.В., Вержбицкий А.А., Босяков П.Н., Козлов П.М., Суров А.П., Макарова Л.Н., Горбунов В.Н., Алексанян С.А., Лазукина О.В., Петрушин Е.Г., Емельянова С.Ю., Емельянов Ю.Е., Мочалин А.А., Мочалина О.А., Молдованова К.А., Молдованов Н.Н., Синицын В.Г., Синицына Ю.С., Саенко Л.В., Фидорина Г.В., Бажанова М.Г., Бажанов А.И., Бабак В.О., Бабак Н.В., Бабак О.В., Раков А.С., Ракова О.Н., Раков Е.Н., Кретов Е.С., Кретов С.В., Кретова В.А., Ходос Н.А., Ходос О.С., Ходос С.В., Пильганчук А.В., Атрохова Н.Ю., Галиев Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "УК Новострой" просило определение суда отменить, вынести новое определение о предоставлении отсрочки.
Мотивируя жалобу, указало на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств невозможности проведения ремонта фасада многоквартирного дома в зимний период времени, а также об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, приведя доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения.
В возражениях на частную жалобу Решетников С.А. указал на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2018 по гражданскому делу по иску Решетникова С.А. к ООО "УК Новострой" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда требования удовлетворены частично, на управляющую компанию возложена обязанность по проведению ремонта, в том числе оконного проёма в квартире N <...> с внешней стороны многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> и фасада по стояку первого подъезда дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Решение суда вступило в законную силу, в отношении ООО "УК Новострой" возбуждено исполнительное производство, возложенные на управляющую компанию обязанности в указанной части исполнены частично.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК Новострой" не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия к исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, подлежащее реализации с учётом обстоятельств, обуславливающих невозможность полного исполнения решения суда.
Между тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств ООО "УК Новострой" не подтверждено, ссылка на невозможность исполнения решения вследствие недопустимости выполнения работ по ремонту фасада при температуре ниже +5°С обоснованно признана судом несостоятельной, ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерность ссылки на температурный режим.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, существует угроза неконтролируемого обрушения участка фасада здания, что ответчиком не опровергнуто.
Данное обстоятельство указывает на недопустимость предоставления ООО "УК Новострой" отсрочки исполнения решения суда.
Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Не содержит частная жалоба и доводов, свидетельствующих о необоснованности постановленного судом определения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка