Определение суда Чукотского автономного округа от 13 января 2020 года №33-176/2019, 33-8/2020

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-8/2020
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Ромахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анадыре материал по частной жалобе истца Левченко Алексея Владимировича на определение судьи Анадырского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

"отказать Левченко Алексею Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Анадырского городского суда от 07.10.2019 об оставлении без движения искового заявления Левченко Алексея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по выплатам при увольнении",

установил:

Левченко А.В. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по выплатам при увольнении.

Определением судьи Анадырского городского суда от 7 октября 2019 года исковое заявление Левченко А.В. оставлено без движения и ему предоставлен срок до 18 октября 2019 года для исправления его недостатков.
Определением судьи Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление возвращено Левченко А.В.
5 ноября 2019 года истец Левченко А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Анадырского городского суда от 7 октября 2019 года и определение судьи Анадырского городского суда от 22 октября 2019 года.
Одновременно с частной жалобой Левченко А.В. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Анадырского городского суда от 7 октября 2019 года.
Судьей суда первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Левченко А.В., считая принятое определение судьи суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы истца, суд приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока обжалования определения судьи Анадырского городского суда от 7 октября 2019 года, судья суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что Левченко А.В. не привёл доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы и, получив копию обжалуемого определения 23 октября 2019 года за 6 суток до истечения срока его обжалования, имел достаточно времени для её подачи.
Указанные выводы судьи суда первой инстанции в определении нахожу соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы Левченко А.В. об уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду позднего получения обжалуемого определения и недостаточности срока на подачу частной жалобы - несостоятельным.
Частная жалоба подаётся через суд, принявший решение, и может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 332 ГПК РФ).
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определение судьи Анадырского городского суда об оставлении искового заявления без движения составлено 7 октября 2019 года и, согласно сопроводительному письму N М-380/2019/5462, в этот же день направлено истцу Левченко А.В.
Как следует из сведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.pochta.ru/tracking# <данные изъяты> на сайте Почты России 9 октября 2019 года данному письму присвоен трек номер, а 18 октября 2019 года оно возвращено отправителю.
Как видно из штампа Анадырского городского суда, конверт с сопроводительным письмом N М-380/2019/5462 и копией определения от 7 октября 2019 года поступил в суд первой инстанции 21 октября 2019 года.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции соблюдён установленный процессуальным законодательством срок направления определения об оставлении искового заявления без движения истцу, определение от 7 октября 2019 года направлено по указанному им адресу, Левченко А.В., зная о поданном им иске, имел возможность отслеживать результаты разрешения вопроса о его принятия к производству суда как путём обращения в суд первой инстанции, так и путём получения определения в отделении почтовой связи, а обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока, истец не представил в суд доказательства наличия уважительных причин неполучения обжалуемого определения в отделении почтовой связи в период с 9 по 22 октября 2019 года, нахожу, что сам по себе факт получения истцом определения суда 23 октября 2019 года, то есть за шесть дней до истечения срока его обжалования, не может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как данное обстоятельство зависело от действий самого истца.
Обобщая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Анадырского городского суда от 25 ноября 2019 года исходя из доводов частной жалобы истца Левченко А.В. не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Анадырского городского суда от 25 ноября 2019 года об отказе Левченко Алексею Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Анадырского городского суда от 7 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Левченко Алексея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по выплатам при увольнении оставить без изменения, частную жалобу истца Левченко А.В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка