Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-17617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-17617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Шаминой Валентине Николаевне о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, сносе фундамента,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шаминой В.Н. и с учетом уточненных исковых требований просила суд: расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 октября 2012 года , обязать Шамину В.Н. вернуть арендодателю (администрации муниципального образования <Адрес...>) земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенный по <Адрес...> в <Адрес...>, кадастровый , путем сноса фундамента и подписания акта приема-передачи земельного участка, указав, что принятое судом решение будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенный по <Адрес...> в <Адрес...>, кадастровый .
В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> между администрацией муниципального образования <Адрес...> (далее - администрация) и <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка. Шамина В.Н. является арендатором по договору, согласно договору уступки права (цессии) аренды от <Дата ...>. Арендатор использует земельный участок с существенными нарушениями договора аренды.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к Шаминой В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка отказано.
Требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Шаминой В.Н. о сносе фундамента оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении гражданке <ФИО>5 земельного участка в поселке Знаменском" между администрацией муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> сроком на десять лет, то есть, по <Дата ...>.
Договор зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>, регистрационная запись .
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору от <Дата ...>, зарегистрированному в ЕГРН <Дата ...>, регистрационная запись , арендатором по договору аренды земельного участка от <Дата ...> является Шамина В.Н.
Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 03 октября 2012 года арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенный по <Адрес...> в <Адрес...>, кадастровый , для строительства магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживания населения.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Одноэтажное здание магазина - аптеки по <Адрес...> в <Адрес...> от <Дата ...> N RU , срок действия данного разрешения истек <Дата ...>.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Из условий договора аренды земельного участка от <Дата ...> следует, что срок действия договора составляет: с <Дата ...> по <Дата ...>.
Из материалов дела следует, что в 2019 году администрацией дважды проводился осмотр земельного участка. Согласно актам осмотра от <Дата ...> и от <Дата ...>, составленным Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...>, на огражденном земельном участке по адресу: <Адрес...> расположено одноэтажное сооружение - уборная, остальная часть участка заросла сорной растительностью.
В последующем Управлением муниципального контроля <Дата ...> проведен повторный осмотр земельного участка, актом установлено, что на не огражденном земельном участке расположен фундамент, остальная часть заросла сорной растительностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и оставлении без рассмотрения требований администрации о сносе фундамента, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на спорном земельном участке возведен объект - фундамент, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, запись от <Дата ...> за Шаминой В.Н. и не оспорено истцом.
Указанный объект возведен и зарегистрирован в период действия договора аренды земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арендатором не допущено существенных нарушений условий договора, являющихся достаточными для расторжения договора на основании п.9 ст.22 ЗК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
