Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-17613/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-17613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Александровой Н.А., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МУП "Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан", в котором просил:
- признать недействительным договор социального найма N... от дата на комнату N..., расположенную по адресу: адрес, заключенный между МУП УЖХ ГО адрес и ФИО1
- признать недействительным договор передачи спорной жилой комнаты в собственность от дата, заключенный между КУМС администрации ГО адрес и ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными совершенных впоследствии с квартирой сделок;
- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорную жилую комнату, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2;
- снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в спорной комнате;
- обязать ФИО2 и иных лиц освободить спорную комнату.
Требования обоснованы тем, что с дата муниципальное образование городской округ адрес является собственником спорной комнаты N..., на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N... о передаче в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: адрес.
дата между ФИО1 и МУП УЖХ ГО адрес был заключен договор социального найма на спорную комнату N....
Впоследствии, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа адрес и ФИО1 заключен договор передачи жилой комнаты в собственность.
В последующем ФИО1 данная комната продана по договору купли-продажи ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности.
дата к истцу поступило представление Прокуратуры адрес, исходя из которого было установлено, что спорная комната получена ФИО1 без законных оснований. При этом МУП УЖХ адрес, не имея законных оснований, заключены договоры социального найма жилых помещений с сотрудниками УФМС России по РБ, в том числе с ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признавались, решение о предоставлении ФИО1жилого помещения муниципалитетом не принималось.
Таким образом, законных оснований для предоставления МУП УЖХ адрес жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования ФИО1 на основании договора социального найма не имелось.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО2 о прекращении права собственности, отказать".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая также, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении прав муниципалитета истцу стало известно только после получения представления прокуратуры дата
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и директором МУП УЖХ ГО адрес ФИО7, действовавшим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО адрес на основании доверенности от дата N..., были подписаны договор социального найма N... и акт приема-передачи жилого помещения - одной комнаты N..., общей площадью 17.3 кв.м, жилой площадью 17.3 кв.м, расположена на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... общежитие, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, адрес, принадлежащее ОАО "Башкирская промышленно-торговая швейная фирма "Мир" передано в муниципальную собственность.
Из Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в адрес главы администрации городского округа адрес ФИО6 поступило письменное обращение от дата с просьбой о выделении освободившихся комнат в общежитии по проспекту Октября адрес нескольким сотрудникам УФМС России по РБ, в виду отсутствия у УФМС России по РБ своего жилого фонда. Указанное обращение с резолюцией "прошу решить" было передано ФИО7 - директору МУП УЖХ ГО адрес.
В соответствии с п/п 2.1 и п/п 2.3 Постановления Главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... "О полномочиях администраций районов городского округа адрес Республики Башкортостан и МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" (в ред. Постановления главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., от дата N...) МУП УЖХ ГО адрес уполномочен заключать договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии и договоры социального найма жилого помещения.
ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Республики Башкортостан, адрес, общежитие, с дата, что подтверждается справкой филиала ЕРКЦ "адрес Отделение "Спортивное" от дата,
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа адрес и ФИО1, был заключен договор передачи жилой комнаты в собственность.
На основании заявления ФИО1 между КУМС администрации ГО адрес и ФИО1 был заключен договор передачи вышеуказанной жилой комнаты в собственность от датадата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной жилой комнаты. Переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 был также зарегистрирован в ЕГРП.
Как следует из представления Прокурора адрес от дата жилая комната передана в собственность ФИО1 с нарушением действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного спора ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
Разрешая данное ходатайство, суд обоснованно исходил из следующего.
Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.
Оспариваемые договоры социального найма и приватизации начали исполняться дата и дата соответственно, то есть с момента их заключения.
Вместе с тем, с иском о признании их недействительными (ничтожными) администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в 2020 г., то есть по истечении более 3 лет со дня начала исполнения спорных сделок (л.д. 5).
Кроме того, суд правомерно указал о том, что, поскольку обе оспариваемые истцом сделки заключались истцом в лице его уполномоченных представителей - МУП УЖХ ГО адрес и КУМС администрации ГО адрес, то следует признать, что истец знал, а если не знал, то должен был знать, об отсутствии оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма N... от дата и, соответственно, договора передачи жилой комнаты в собственность от дата Администрация городского округа адрес, заключая договор социального найма, а затем договор передачи в собственность, дважды имела возможность и должна была убедиться в наличии у ФИО1 права на заключение данных договоров, но этого не сделала.
Таким образом, требования о признании недействительными договоров социального найма и приватизации комнаты, совершенных в 2010-2011 г., заявлены истцом по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН дата, следовательно, трехлетний срок исковой данности для истребования у неё спорной комнаты для истца истек еще дата Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя ФИО2, а также обстоятельств выбытия спорного жилого помещения из владения против воли собственника, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан требований надлежало отказать за пропуском ею срока исковой давности, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
Указанные выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан не пропущен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Н.А. Александрова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка