Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1761/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжаровой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управлению Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району, Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей,

по частной жалобе Санжаровой Е.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) о возврате апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) Санжаровой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (т.4, л.д.116-125).

Не согласившись с указанным решением, Санжаровой Е.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (т.4, л.д.129-137, 143-145).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) истцу отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от (дата) (т.4, л.д.154-159).

(дата) судом постановлено вышеуказанное определение (т.4, л.д.161-162).

Не согласившись с данным определением суда Санжаровой Е.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое решение суда от (дата) получено по почте (дата), а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда (дата), однако, определением от (дата) суд отказал ей в восстановлении срока и не дождавшись вступления в силу данного определения, определением от (дата) вернул апелляционную жалобу в ее адрес. Полагает, что вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд не учел удаленность проживания истца г. Краснодар, чем нарушил права истца и нормы права (т.5, л.д.7-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Санжаровой Е.В. суд первой инстанции указал, что (дата) в Ханты-Мансийский районный суд от истца Санжаровой Е.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока определением суда от (дата) оставлено без удовлетворения, которое (дата) вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2).

Как следует из материалов дела, определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым Санжаровой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от (дата) отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), указанным определением Санжаровой Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы Саржановой Е.В., предусмотренные ст. ст. 322, 325 ГПК РФ, не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) - отменить.

Гражданское дело направить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022.

Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка