Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Жерновниковой А.В.

с участием прокурора Галиной Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июля 2021 года

гражданское дело по иску Кореневского Игоря Вячеславовича к ООО "Мир-Эко", Михалеву Виталию Валерьевичу, Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Королевой Елене Валентиновне, Аксенову Олегу Александровичу, Анисимову Александру Александровичу об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установила:

Кореневский И.В. обратился в суд с иском к ООО "Мир-Эко", Михалеву В.В., в котором с учетом уточнения требований просил установить факт трудовых отношений с ООО "Мир-Эко" в должности менеджера в период с 01 ноября 2017 года по 06 декабря 2018 года включительно, взыскать с ООО "Мир-Эко" невыплаченную заработную плату с 01 июля 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 78 571 руб.; признать событие, произошедшее 06 декабря 2018 года, несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО "Мир-Эко" компенсацию морального вреда в связи с причинением травмы - 1000000 руб., за нарушение трудовых прав - 100 000 руб.; взыскать с Михалева В.В. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кореневский И.В. с 01 ноября 2017 года по 06 декабря 2018 года включительно работал в ООО Мир-Эко" в качестве менеджера. Трудовые отношения с работодателем не были оформлены надлежащим образом. Работодателем не выплачена истцу заработная плата в размере 78 571 рубля за период с 01 июля 2018 года по 06 декабря 2018 года включительно.

06 декабря 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Михалев В.В. под управлением Парусова А.Ю., и автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы различной степени тяжести, от которых некоторые скончались на месте происшествия, Кореневскому И.В. были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля <данные изъяты> Парусов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. В день аварии истец находился в командировке, в связи с чем, событие от 06 декабря 2018 года подлежит признанию как несчастный случай на производстве. Парусов А.Ю. и Михалев В.В. незаконно были допущены к перевозке сотрудников фирмы, допустили нарушения требований безопасности, регламентирующих перевозку людей. Водитель Парусов А.Ю. в момент ДТП выполнял свою работу свыше 12 часов.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью и нарушением трудовых прав.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 октября 2020 года исковые требования Кореневского И.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Кореневский И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

22 марта 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без привлечения к участию в деле второго участника ДТП - владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, чьи права и интересы могут быть затронуты постановленным решением. Королева Е.В., Аксенов О.А., Анисимов А.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

29.03.2021 года в суд апелляционной инстанции поступило уточненное исковое заявление, в котором Кореневский И.В. просил взыскать в солидарном порядке с Михалева В.В., Королевой Е.В., Аксенова О.А., Анисимова А.А. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кореневского И.В. по доверенности Соловьев Э.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ранее от Аксенова О.А. в суд апелляционной инстанции поступало ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Михалева В.В. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела по обвинению Парусова А.Ю. в совершении преступления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что исковые требования Кореневского И.В. подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений Кореневского И.В. с ООО "Мир-Эко" в должности менеджера в период с 01 ноября 2017 года по 06 декабря 2018 года включительно, взыскании с ООО "Мир-Эко" невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 78 571 руб., признании события, произошедшего 06 декабря 2018 года, несчастным случаем на производстве, судебная коллегия считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при установлении наличия или отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из объяснений Кореневского И.В. следует, что он был принят на работу в ООО "Мир-Эко" 01 ноября 2017 года в должности менеджера, приступил к работе, с ним был заключен письменный трудовой договор, определены условия и график работы, в том числе размер заработной платы. Трудовой договор у истца отсутствует, поскольку был сдан директору ФИО14 по его распоряжению. Записи в трудовой книжке о периоде его работы в ООО "Мир-Эко" нет.

Согласно объяснениям ответчика Михалева В.В., данным в суде первой инстанции, Парусов А.Ю. и он перевозили работников ООО "Мир-Эко", в том числе Кореневского И.В.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО15, работавший вместе с Кореневским И.В. в ООО "Мир-Эко" в должности менеджера по продажам, ФИО16, являющаяся матерью погибшего в ДТП от 06 декабря 2018 года ФИО20, работавшего вместе с Кореневским И.В. в ООО "Мир-Эко", ФИО5 - мать истца, подтвердили, что Кореневский И.В. работал в ООО "Мир-Эко".

Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями иных работников ООО "Мир-Эко" ФИО17 и ФИО18, данными в рамках уголовного дела по обвинению Парусова А.Ю. в совершении преступления.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец 01 ноября 2017 года был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, соблюдал установленный режим и график рабочего времени, выполнял распоряжения представителей работодателя, за выполненную работу получал денежное награждение.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом работодателем, на котором лежит бремя доказывания, не представлено.

При указанных обстоятельствах при отсутствии в материалах дела письменного трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 01 ноября 2017 года по 06 декабря 2018 года включительно на основании фактического допуска работника к работе с ведома и по поручению работодателя.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно позиции истца его заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц, у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 78 571 рубля.

Оснований не доверять данным пояснениям Кореневского И.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в том числе подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО "Мир-Эко" в пользу Кореневского И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 78 571 рубля.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу статьи 227 ТК РФ несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно статье 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Частью 1 статьи 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018г. Кореневский И.В. распоряжением директора ООО "Мир-Эко" ФИО14 был направлен в служебную командировку в г.Иваново с другими менеджерами данной организации для реализации товара на предоставленном работодателем автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя Парусова А.Ю.

После выполнения задания работодателя по возвращению из г.Иваново в 18 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 21 км автодороги Ярославль - Заячий Холм - а/д "Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль" (до деревни Шопша) на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Парусова А.Ю., и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы различной степени тяжести, от которых некоторые скончались на месте происшествия. Кореневскому И.В. согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из постановления о прекращении уголовного дела по признакам преступления, усмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, следует, что водитель Парусов А.Ю. не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на левую полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.А., движущегося по указанной автодороге во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью Кореневскому И.В. был причинен во время служебной поездки по пути следования из командировки, в силу вышеприведенных положений закона, случай, произошедший с истцом, следует признать несчастным случаем на производстве.

Разрешая исковое требование истца о взыскании в солидарном порядке с ООО "Мир-Эко", Михалева В.В., Королевой Е.В., Аксенова О.А., Анисимова А.А. компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).