Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1761/2021

Дело N 33-1761/2021 докладчик - Никулин П.Н.

(перв инст. N 2-359/2021 судья - Забавнова Г.П.

УИД: 33RS0001-01-2020-005763-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05.05.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Остин" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования Принц Я. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остин" в пользу Принц Яны Любомировны задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 по 18.10.2020 в размере 119 625 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ООО "Остин" Арутюновой А.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Принц Я.Л., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.04.2017 между ООО "Остин" (работодатель) и Принц Я.Л. (работник) был заключен трудовой договор N 645, по условиям которого работник принимается на должность продавец-кассир в структурное подразделение - магазин г. Ногинск Московский округ работодателя. Подразделение расположено по адресу: г. Ногинск, ул. Соборная, д. 12. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 200 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников (п. 1.1. трудового договора). (л.д. 31-33)

17.04.2017 на основании трудового договора N 645 от 17.04.2017 издан приказ (распоряжение) о приеме Принц Я.Л. на работу в ООО "Остин" N 1845-к. (л.д. 34)

10.10.2018 между ООО "Остин" (работодатель) и Принц Я.Л. (работник) было заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 645, следуя п.1.1. которого Принц Я.Л. переведена на постоянную работу на должность администратора в структурное подразделение - магазин г. Ногинск Московский округ. Подразделение расположено по адресу: г. Ногинск, ул. Соборная, д. 12. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 500 руб. (л.д. 36)

На основании приказа ООО "Остин" N 7193-к от 10.10.2018 Принц Я.Л. переведена на должность администратора с окладом (тарифная ставка) 19 500 руб. (л.д. 35).

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" работодателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области рекомендовано переводить работников на дистанционную работу.

Распоряжением Заместителя Председателя Правительства Московской области от 29.05.2020 N 40-р в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" и в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на объектах розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, на территории Московской области был утвержден Стандарт организации работы объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Следуя Стандарту организации работы объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Стандарт) приняты профилактические мероприятия в отношении сотрудников объектов торговли.

Пунктом 2.20 данного Стандарта предусмотрено, что необходимо временно отстранить от работы или перевести на дистанционную форму работы лиц из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные, с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с введением режима повышенной готовности и на основании решений органов власти директор по продажам и развитию ООО "Остин" издал приказ N 1444-лс от 01.06.2020 следующего содержания:

1.Объявить простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника с 01.06.2020 и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе для сотрудника магазина - магазин г. Ногинск Московского округа: Принц Я. Л., администратор.

2.Работник в период простоя может не входить на работу.

3.Главному бухгалтеру **** обеспечить оплату времени простоя сотрудника, указанного в п. 1, в размере не менее двух третей ежемесячного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя.

4.Заместителю начальника отдела кадров Департамента управления персонала, ****

-обеспечить учет времени простоя;

-ознакомить работника с настоящим приказом.

От ознакомления с приказом N 1444-лс от 01.06.2020 Принц Я.Л. отказалась, о чем 27.10.2020 составлен акт. (л.д. 38-39)

10.12.2020 Принц Я.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Остин", в котором со ссылкой на ст. 254 Трудового кодекса (далее ТК) РФ, просила взыскать недополученную заработную плату в сумме 135 558 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что несмотря на то, что магазин работал с 01.06.2020 её непонятно на каких основаниях с 01.06.2020 отстранили от замещаемой должности администратора. 15.06.2020 она обращалась с письменным заявлением к генеральному директору ООО "Остин" о том, чтобы ее включили в график работы и предоставили рабочее место, так как ее беременность не освобождает от замещаемой должности и она не относится к группе риска во время пандемии COVID-19. Только при подаче заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам 27.10.2020, ей предъявили для подписи задним числом приказ об объявлении простоя от 01.06.2020. По её обращению в Федеральную службу по труду и занятости был установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО "Остин". По инициативе работодателя она не осуществляла трудовую деятельность, что повлекло неполучение заработной платы в полном объеме за период с 01.06.2020 по 18.10.2020 в сумме 135 558 руб. 20 коп. и причинение морального вреда, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец Принц Я.Л. и ее представитель адвокат Шишова Н.А. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в связи с незаконным лишением возможности трудиться истец не могла хорошо питаться, принимать витамины, своевременно оплачивать съемное жилое помещение, чем были причинены физические и нравственные страдания. С 19.10.2020 находилась в отпуске по беременности и родам.

Представитель ответчика ООО "Остин" Арутюнова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик правомерно объявил простой истцу, как беременному работнику с 01.06.2020 во исполнение Распоряжение заместителя Председателя Правительства Московской области N 40-р от 29.05.2020. Об объявлении простоя истцу было объявлено управляющей магазина **** в ходе телефонного разговора. 27.10.2020 истец в присутствии свидетелей повторно была ознакомлена с приказом, но от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Приказ о простое не был отменен или признан незаконным. Ответчик оплатил истцу простой с 01.06.2020 по 19.10.2020 в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Остин" просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что ответчик правомерно объявил простой истцу, так как на территории Московской области работодатели были обязаны отстранить от работы беременных работников, что факт несвоевременного ознакомления истца с приказом N 1444-лс от 01.06.2020 не свидетельствует о его незаконности, так как он не отменен и является действующим, что оснований для начисления истцу заработной платы в полном размере не имеется, так как Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 к отношениям сторон не применим, требования истца о выплате заработной платы заявлены за иной период: с 01.06.2020 по 18.10.2020, в который никакими нормативными актами не были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, что истцом в материалы дела не представлено доказательств факта причинения морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

01.06.2020 магазин, где трудилась Принц Я.Л. начал свою деятельность. Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия у работодателя обстоятельств экономического, технологического, технического или организационного характера, которые делают невозможным продолжение выполнять истцу свои обязанности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение об отстранении работника - Принц Я.Л. было принято в соответствии с п. 2.20 распоряжения Заместителя Председателя Правительства Московской области от 29.05.2020 N 40-р о необходимости временного отстранения или перевода на дистанционную работу беременных, учитывая, полученную от истца информацию о беременности.

Утверждение стороны истца о том, что в сфере своей должности истец не могла работать дистанционно, объективно ничем не подтверждено, так как доказательств невозможности перевода истца на дистанционную форму работы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для введения истцу простоя, а следовательно и начисления заработной платы в размере, установленном приказом N 1444-лс от 01.06.2020 в порядке ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца подтвержденным материалами дела фактом не ознакомления с приказом об объявления простоя.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Однако, из содержания ответа ООО "Остин" (исх. 703 от 25.06.2020) на обращение Принц Я.Л. об отстранении от работы не содержится информации об объявлении в отношении последней простоя (л.д. 6), хотя приказ, исходя из его даты был уже принят.

Акт об отказе Принц Я.Л. от ознакомления с приказом N 1444-лс от 01.06.2020, появился лишь 27.10.2020, то есть спустя 5 месяцев после издания приказа.

Судебная коллегия полагает, что при применении к отношениям сторон п. 2.20 Стандарта, следует вопрос порядка отстранения от работы и оплаты в этом случае рассматривать в соответствии с нормами трудового законодательства.

Вывод суда о том, что оплата истцу должна производится в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239, является ошибочным, так как п. 1 данного Указа Президента РФ предусмотрено, что работникам с сохранением заработной платы были установлены нерабочие дни в период с 04 по 30.04.2020, который находится за рамками спорного.

Однако данный вывод суда на правильность принятого решения не влияет.

Общий порядок отстранения от выполнения трудовых обязанностей закреплен ст. 76 Трудового кодекса РФ, ч. 3 которой предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, для беременных женщин трудовым законодательством предусмотрены специальные правила.

Согласно ст. 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Таким образом, в случае невозможности перевода на дистанционную работу, в том числе временно на другую должность беременную сотрудницу необходимо отстранить от работы с сохранением за ней среднего заработка.

Судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком суду первой инстанции не оспоренным истцом расчётом, следуя которому сумма недополученной заработной платы истца за период с 01.06.2020 по 18.10.2020 составляет 119 625 руб. 59 коп.

Доводы жалобы об отсутствии в спорном случае оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По настоящему делу суд первой инстанций, установив факт нарушений трудовых прав истца, правильно исходил из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является по существу правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Остин" - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: С.В. Глебова

С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка