Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1761/2021

10 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Зайцеву А. К. о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Зайцева А. К. к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о сохранении объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Зайцева Е. В.),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к Зайцеву А.К., в котором просил обязать ответчика за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке площадью 293 кв.м, кадастровый N по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ответчиком в нарушении вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в результате самовольной реконструкции возведено спорное строение, фактически, представляющее собой объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности, нежилого строения, общежития, гостиницы, поскольку объект, в том числе состоит из изолированных (структурно обособленных) квартир (номеров), которые в свою очередь состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, которые имеют самостоятельный выход в помещение общего пользования. Также отмечал, что строительство здание осуществлено в нарушении проекта, самостоятельно достроен этаж (в уровне подвала), увеличена площадь застройки, а сама постройка имеет признаки блокированной застройки. Обращая внимание на то, что Зайцев А.К. за использование этого земельного участка не по целевому назначению был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считая спорное строение самовольной постройкой, истец полагал необходимым в судебном порядке осуществить его снос.

Зайцев А.К. обратился в суд со встречным иском к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 921,3 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на земельном участке по <адрес>, в городе Севастополе, и сохранить данный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что возведение данного объекта капитального строительства осуществлялось на основании разрешения N Инспекции ГАСК города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией, разработанной МСП "Проинвест", на которую было получено положительное заключение Севастопольского городского филиала ГП "Укргосстройэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на основании зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК города Севастополя Декларации N осуществлён ввод строения в качестве жилого дома в эксплуатацию. Также ссылался на то, что оконченный строительством жилой дом возведён в соответствии с действовавшими на момент его строительства требованиями законодательства, установленных стандартов, требований и норм, что в силу положений части 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины вид разрешённого использования земельного участка нарушен не был. Обращая внимание на то, что спорное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, и что Зайцевым А.К. предпринимались меры по сохранению объекта недвижимости, полагал, что в настоящее время имеются основания в судебном порядке в сохранении объекта и признании его права собственности на жилой дом.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года в удовлетворении первоначальных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя и встречных требований Зайцева А.К. отказано.

С таким решением суда Департамент городского хозяйства города Севастополя в части отклонения первоначального иска не согласен и в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований апеллянта по доводам, аналогичным исковому заявлению. Дополнительно апеллянт указывает на то, что обоснованность заявленных требований подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и заключением судебной экспертизы.

Зайцев А.К. в своих возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зайцева Е.В., представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Департамента городского хозяйства города Севастополя - Иванова А.Е., Панибог Т.Е., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Зайцев А.К. и его представитель Хахалина В.В., действующая по устному ходатайству, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного Совета в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Зайцева А.К. предоставлен земельный участок площадью 293 кв.м с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственным построек и сооружений (приусадебный участок)", расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в подтверждение чего ему был выдан государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N.

Сведения о земельном участке (ранее присвоенный кадастровый N) внесены в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные" объекту присвоен кадастровый N.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.К. приобрёл в собственность находящийся на данном земельном участке жилой дом с надворными постройками жилой площадью 32.10 кв.м, общей площадью 72,50 кв.м. Данное домовладение согласно тексту сделки и представленной технической документации на тот момент представлял собой жилой дом литер "А" (1917 года постройки после капитального ремонта в 1978 году, износ 43%), со следующими надворными строениями: пристройка литер "а", пристройка литер "а1", пристройка литер "а3", сарай литер "В", уборная литре "Ж", ограждения 1-3, иные постройки I.

По заданию собственника в 2008 году МСП "ПроИнвест" разработан рабочий проект 10/08-АС строительства жилого дома по <адрес>, в частности трехэтажного жилого дома с мансардой и цокольным этажом.

Распоряжением Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-р Зайцеву А.К. разрешено осуществление реконструкции спорного домовладения в соответствии с проектом (шифр <данные изъяты>). При этом на гражданина возложена обязанность до начала строительства зарегистрировать объект и получить разрешение на производство строительных работ в инспекции ГАСК, после окончания работ сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе выдано разрешение N на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной МСП "Проинвест". Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта техника КП "БТИ и ГРОНИ" СГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом литер "А" и пристройки снесены, выстроен жилой дом литер "И" с подвалом общей площадью 921 кв.м (л.д.108-110 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрирована поданная Зайцевым А.К. декларация N о готовности к эксплуатации объекта "строительство жилого дома по <адрес> городе Севастополе", код объекта 1110.3, категория сложности - III, количество этажей - 4, количество квартир - 1, общая площадь 921,3 кв.м, жилая - 184,6 кв.м.

Вновь созданный объект недвижимости - жилой дом был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером N. Вместе с тем, решением органа регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N в регистрации права собственности Зайцева А.К. на это имущество было отказано. Указанное решение органа государственной власти решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано соответствующим закону.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя проведено административное обследование земельного участка Зайцева А.К., в ходе которого было выявлено, что на нём расположен четырехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности жилого дома, поскольку в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые в свою очередь состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в такой здании, а также имеют самостоятельный выход.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 06 апреля 2018 года, Зайцев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившегося в использовании земельного участка кадастровый N не по целевому назначению, то есть в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно в использовании участка для размещения четырехэтажного здания, обладающего признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы.

Полагая возведённый объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, Департамент городского хозяйства города Севастополя требовало его сноса, в то время как Зайцев А.К., осуществивший его возведение считал необходимым его сохранить, признав за ним право собственности на данное имущество.

Заключеничми судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России" N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное строение, возведённое Зайцевым А.К. на <адрес> на момент проведения исследования имеет 5 этажей и признаки многоквартирного дома; этажность объекта составляет четыре этажа. В целом (в части габаритных размеров, количества этажей, высоты этажей, количества входов-выходов, количества, размеров и расположения внутренних помещений, основных конструктивных элементов) оно соответствует рабочему проекту (утверждаемая часть) "Строительство жилого дома по <адрес> Архитектурно-строительное решение. 10/08-АС", кроме наличия балконов в помещениях 410 и 215, которые не предусмотрены проектом, и в части увеличения балконной плиты от проектных размеров в помещении 310.

Несоответствие объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, технических регламентов, действовавших в период осуществления строительства и до момента ввода объекта в эксплуатацию - 21 февраля 2014 года, в ходе экспертного исследования не выявлено, за исключением несоответствия касательно отсутствия расстояния до соседней границы участка - не менее 1 метра.

При этом, рассматриваемое строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, санитарным, а также требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна (без оказания внешнего воздействия), и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Рыночная стоимость объекта строительства на апрель 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебной и дополнительной судебной экспертиз, и проанализировав требования земельного законодательства, действовавшего в <адрес> на момент возведения спорного строения, признал, что возведение Зайцевым А.К. спорного жилого дома не повлекло за собой нарушение целевого назначения принадлежащего ему земельного участка. Отметив также соответствие строительства объекта требованиями действующего на момент законодательства, строительных норм и правил, а также то, имевшиеся отдельные нарушения на ввод строения в эксплуатацию не повлиял, районный суд признал, что данный жилой дом не является самовольной постройкой. В связи с чем, в его сносе Департаменту городского хозяйства отказал. Также оставил без удовлетворения встречные требования Зайцева А.К., указав, что право собственности на объект капитального строительства, не относящийся к самовольным постройкам, не может быть признано по основаниям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части не признания предмета спора самовольной постройкой и отказа в его сносе сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учёта всем обстоятельств дела и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины виду использования земельного участка - "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сооружений (приусадебный участок)" соответствует вид разрешённого использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

По коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, на земельных участках с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Делая вывод о целевом использовании Зайцевым А.К. земельного участка кадастровый N при строительстве на нём вновь возведённого капитального объекта, суд первой инстанции исходил из нормативных положений, действовавших в <адрес> в период строительства, в частности сослался на разъяснения, изложенные в письме Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым, если земельный участок был предоставлен для размещения объекта или для использования в пределах какой-либо категории согласно статье 19 Земельного кодекса Украины, но через некоторое время там был расположен другой объект или он используется по-другому, но в пределах той категории, которая была первоначально предоставлена, то использование земельного участка не по целевому назначению в этом случае отсутствует.

По мнению районного суда, в силу того, что принадлежащий Зайцеву А.К. земельный участок кадастровый N имеет вид разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сооружений (приусадебный участок)" и относится к категории земель - земли жилой и общественной застройки, то осуществление строительства на нём жилого дома не привело к нецелевому использовании участка.

С указанным выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии со статьёй 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.