Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Филберт" к Романову В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215569,32 руб., из которых: 192 066,60 руб. - задолженность по основному долгу; 23 502,72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов.
Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате госпошлины в размере 5355,69 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратился в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком "ВТБ 24" и Романовым В.А. (далее по тексту - "Заемщик, "Ответчик") был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 218 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,40% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 218 247, 17 руб. из которых: 192 066,60 руб. - задолженность по основному долгу; 23 502,72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов; 2 677,85 руб. - государственная пошлина за выдачу судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК ВТБ 24" (далее по тексту - "Цедент") и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее по тексту - "Цессионарий") был заключен Договор уступки прав требования N (далее по тексту - "Договор уступки прав (требований)"), по условиям которого ПАО "БАНК ВТБ 24" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Должнику, что подтверждается Выпиской из приложения N к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218 247,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 383 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
17 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком "ВТБ 24" и Романовым В.А. (далее по тексту - "Заемщик, "Ответчик") был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 218 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,40% годовых.
Денежные средства в сумме 218000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ст. 58 п. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК ВТБ 24" ("Цедент") и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" ("Цессионарий") был заключен Договор уступки прав требования N ("Договор уступки прав (требований)"), по условиям которого ПАО "БАНК ВТБ 24" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
В частности, к Должнику, что подтверждается Выпиской из приложения N к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 215569,32 руб., из которых: 192 066,60 руб. - задолженность по основному долгу; 23 502,72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривались.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 215569,32 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений.
За обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5383 руб. (л.д.3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 355,69 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как в п.9 анкеты указано, что все споры разрешаются в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области подлежат отклонению, поскольку как место жительство ответчика, как и код подразделения банка 1119 и место нахождения филиала N Банка ВТБ (ЗАО) находятся в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области. Место нахождения Банка ВТБ <данные изъяты>, <адрес>
По мнению судебной коллегии, подсудность может быть избрана по месту нахождения (месту жительства) стороны, по месту исполнения договора и не должна быть произвольной, поскольку гражданское процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода в выборе подсудности не может толковаться как неограниченное право сторон изменить территориальную подсудность.
Поскольку ни одна из сторон договора не находится в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области, суд правомерно принял дело к своему производству, а именно по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
Рассматривая исковые требования, с учетом их уточнения (л.д.39) судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы о том, что расчет является некорректным, является необоснованным, своего расчета, а также доводов о том, почему расчет не верный-не представлено.
Доводы о том, что суду не были предъявлены оригиналы документов, также не может являться основанием отказа в иске.
Податель апелляционной жалобы сам указывает на п.7 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела не следует, что имеются сомнения в представленных копиях документов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с вынесением решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 года - отменить.
"Исковые требования ООО "Филберт" к Романову В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215569,32 руб., из которых: 192 066,60 руб. - задолженность по основному долгу; 23 502,72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов.
Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате госпошлины в размере 5355,69 рублей.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
