Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года №33-1761/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1761/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по делу N, отказать.
Частную жалобу на определение Красногвардейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю ФИО2 со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N.
Просил суд восстановить срок на обжалование определения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО2
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда указанный иск ФИО2 к ФИО1 оставлен без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с тем, что истец не исправив недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил вышеуказанную копию определения, что подтверждается копией конверта (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Красногвардейский районный суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 12).
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы и доказательств уважительности пропуска не представил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушает основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
Принимая во внимание, что о состоявшемся определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, что объективно исключало своевременное совершение им процессуального действия по подаче частной жалобы, учитывая, что частная жалоба подана ФИО2 в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Частную жалобу ответчика ФИО2 принять к производству и назначить к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка