Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Пушиной Л.П. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пушиной Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда УР от 19.09.2018.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сарапульского городского суда УР от 19.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Пушиной Л.П. к Кузьмину А.В., Кузьминой Т.А. об обязании перенести постройки, возвести забор.
11.01.2019 Пушиной Л.П. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.09.2018 с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано поздним получением решения суда.
В судебном заседании Пушина Л.П. настаивала на восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указала, что в окончательной форме решение суда должно было быть изготовлено 26.09.2019, но к этой дате не было изготовлено. Не дождавшись письма с решением суда, она обратилась в канцелярию суда, где выяснилось, что решение вступило в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование.
Ответчики Кузьмин А.В., Кузьмина Т.А. в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что оснований для восстановления срока нет.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Пушина Л.П. просит определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования. Считает, что позднее изготовление решения суда создало препятствие для своевременной подготовки апелляционной жалобы. Кроме того, жалоба подана ею в разумный срок, не превышающий одного месяца с момента получения копии решения суда. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение Сарапульского городского суда УР от 19.09.2018 вынесено в присутствии истца Пушиной Л.П. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018. Срок апелляционного обжалования решения суда истек 28.09.2018.
Апелляционная жалоба подана истцом 11.01.2019, с пропуском срока.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что ею не представлено доказательств уважительности причин, по которым пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец Пушина Л.П. присутствовала в судебном заседании 19.09.2018, в силу положений ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность высылать ей полный текст решения.
Срок вынесения мотивированного решения, порядок его обжалования участникам процесса разъяснены после оглашения резолютивной части решения, что следует из протокола судебного заседания от 19.09.2018 (л.д.33-34). Решение судом изготовлено 28.09.2018.
Нарушение судом срока изготовления решения не привело к невозможности подготовки и подачи Пушиной Л.П. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Ходатайств о направлении копии решения суда почтой Пушиной Л.П. не заявлялось.
Факт получения копии полного текста решения 12.12.2018 не является уважительной причиной пропуска срока.
В заявлении о восстановлении срока не приведено исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
