Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД России по г. Брянску Шеенкова Э.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску о признании имущества бесхозяйным, заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по г. Брянску Казинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что "дата" сотрудниками УМВД России по г. Брянску было изъято имущество по делу об административном правонарушении N от "дата" у К.: игровой аппарат под названием "Multiseries", игровой аппарат под названием "Videogame"; игровой аппарат под названием "Резидент"; игровой аппарат под названием "Лото - пробки"; игровой аппарат с игрой "Бананас"; игровой аппарат под названием "Loto Club"; игровой аппарат с игрой "MultiGaminator"; игровой аппарат с игрой "MultiGaminator"; игровой аппарат с игрой "MultiGaminator", игровой аппарат с игрой "Интернет Лото"; игровой аппарат с игрой "Players"; специальные ключи от игровых аппаратов в количестве 11 штук. При этом собственник либо иной законный владелец вышеперечисленного изъятого имущества не установлен и своих прав на имущество не заявлял. Ссылаясь на положения статей 225, 226, 236 ГК РФ заявитель просил суд признать вышеперечисленное имущество бесхозяйным, а также передать его для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем, что УМВД России по г. Брянску не наделено полномочиями для обращения в суд с указанным заявлением.
В частной жалобе представитель УМВД России по г. Брянску Шеенков Э.Н. просит отменить определение суда, как постановленное незаконно и необоснованно. Указывает, что согласно п.10 Указа Президента РФ от 21.12.2016 г. N699 "Об утверждении положения о МВД РФ и Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ", МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а так же бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России. Кроме того, УМВД России по г. Брянску входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД РФ по Брянской области, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ, ведение бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказалось от подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что УМВД России по г. Брянску является финансовым органом и вправе самостоятельно обратиться в суд с данными требованиями.
В заседании судебной коллегии представитель УМВД России по г. Брянску Казинская А.В. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя УМВД России по г. Брянску Казинскую А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" сотрудниками УМВД России по г. Брянску в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> было изъято имущество в виде игровых аппаратов в количестве 10 штук и специальных ключей от игровых аппаратов в количестве 11 штук.
По факту осуществления деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении от "дата" N.
Согласно акту приема-передачи от "дата" вышеуказанные игровые аппараты были переданы сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Брянску на ответственное хранение ООО "Содружество", по адресу: <адрес>А, которое обязалось хранить и сохранять в комплектности данные игровые аппараты до принятия по ним решения.
В настоящее время вышеуказанное имущество находится на хранении в УМВД России по г. Брянску.
Постановлением мирового судьи участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 13 октября 2014 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и за совершение указанного правонарушения подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Так же в постановлении указано: УМВД России по г. Брянску возвратить собственнику изъятые игровые аппараты.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 134, 220, 262, 290 ГПК РФ, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, Положением об УМВД России по г. Брянску, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 27.07.2017 г. N 1068, пришел к выводу о том, что УМВД России по г. Брянску не относится к числу финансовых органов и не наделено полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно статье 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, к числу финансовых органов не относится.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Полномочий на обращение в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным действующее законодательство Министерству внутренних дел России и его территориальным органам не предоставляет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правом на обращение с заявлением о признании изъятых сотрудниками УМВД России по г. Брянску в рамках дела об административном правонарушении игровых аппаратов бесхозяйным имуществом и обращении его в собственность Российской Федерации, в силу приведенных положений вышеуказанных правовых актов обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.
Ссылку заявителя в частной жалобе на п.п. 100 п.11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. осуществление МВД РФ и его территориальными органами функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета связано с реализацией основных задач органов внутренних дел и не свидетельствует об их отнесении к самостоятельным финансовым органам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску о признании имущества бесхозяйным - оставить без изменения, частную жалобу представителя УМВД России по г. Брянску Шеенкова Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Е.В. Кулешова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
