Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ПименовойС.Ю.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЛепскогоВ.И. - ДерябинойН.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Лепского Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Кропачевой Татьяны Александровны в пользу Лепского Виктора Ивановича материальный ущерб в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, а всего 36250рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг арендной платы автомобиля в размере 110400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей Лепскому Виктору Ивановичу.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Кижаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика Косолаповой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛепскийВ.И. обратился в суд с иском к КропачевойТ.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг аренды транспортного средства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 6августа 2018 года в 18час. 30мин. на 10км + 400м автодороги Садовое кольцо Елизовского района Камчатского края по вине водителя КропачевойТ.А., управлявшей автомобилем "Хонда ЦРВ", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Дайхатсу Би Гоу", государственный регистрационный знак N, под управлением ЛепскойН.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя КропачевойТ.А. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", его гражданская ответственность - в САО "ВСК".
В порядке прямого возмещения убытка он обратился в АО "СОГАЗ" и ему была осуществлена страховая выплата в размере 400000руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИПКапитоноваА.Ю., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составила 435000руб.
Кроме того, являясь инвалидом <данные изъяты> и ветераном Великой Отечественной войны, он не имел возможности осуществлять жизнедеятельность без личного автомобиля, в связи с чем понес убытки в виде оплаты аренды за автомобиль в размере 110400руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35000руб., расходы по оплате услуг аренды автомобиля в размере 110400руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958руб.
Лепский В.И. участия в судебном заседании не принимал; его представитель Дерябина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Кропачева Т.А. участия в судебном заседании не принимала; ее представитель Косолапова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Лепская Н.В. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение, на которое представителем истца ДерябинойН.В. подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг арендной платы автомобиля в размере 110400руб., компенсации морального вреда, поскольку выводы суда в данной части не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Как видно из мотивировочной части обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что требования ЛепскогоВ.И. о взыскании расходов по оплате услуг арендной платы автомобиля в размере 110400 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем резолютивная часть решения вывод суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в указанной части не содержит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, однако по делу требуется вынесение дополнительного решения, проверить судебное решение в апелляционном порядке в настоящее время не представляется возможным и указанное дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Лепского Виктора Ивановича к Кропачевой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг аренды транспортного средства, компенсации морального вреда, возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
