Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-1761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова О.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2019 года, которым постановлено взыскать со Смирнова О. И. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от 8 декабря 2016 года в общем размере 441 987 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 344 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 55 015 руб. 94 коп., проценты по просроченной задолженности
1971 руб. 95 коп., неустойку в общем размере 41 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 189 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки GEELY <...>, <...> года выпуска, цвет черный, двигатель <...>, кузов N <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Б.) обратилось в суд с иском к Смирнову О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
N <...> от 8 декабря 2016 года в общем размере 598 946 руб. 98 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 344 000 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов в размере 55 015 руб. 94 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 1 971 руб. 95 коп., неустойки по кредиту в размере 1 878 руб. 05 коп., неустойки по процентам в размере
4007 руб. 84 коп., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 192 073 руб. 20 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед Б. по указанному выше кредитному договору. Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки GEELY <...>, <...> года выпуска, цвет черный, двигатель <...>, кузов N <...> и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
15 189 руб. 47 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов О.И. просит решение суда отменить в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по предоставлению денежных средств не выполнил, денежные средства по кредитному договору банком не перечислялись и не выдавались. В связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное средство не имеется.
Заслушав представителя Смирнова О.И. Ионову А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом 8 декабря 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Смирновым О.И. был подписан кредитный договор
N <...> на приобретение автотранспортного средства.
Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставляет ответчику кредит в размере 344 000 руб. 00 коп. со сроком кредитования
60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 8 декабря 2021 года, на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки GEELY <...>, <...> года выпуска, цвет черный, двигатель <...>, кузов N <...>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 21% процент годовых.
Согласно письму старшего специалиста ПАО "Татфондбанк" Смирнова О.И. руководителю ООО "Леон" от 8 декабря 2016 года настоящим письмом банк гарантирует перечисление денежных средств на расчетный счет <...> в течение 2х банковских дней, после выдачи кредита в размере 329 000 руб. для оплаты по счету N <...> от 8 декабря 2016 года за покупку автомобиля, покупатель Смирнов О.И.
Как следует из справки ООО "Леон" от 4 сентября 2017 года по кредитному договору N <...> от <дата> денежные средства на расчетный счет ООО "Леон" не поступали.
9 января 2017 года Смирнов В.А. обратился с заявлением к
ПАО "Татфондбанк" о расторжении кредитного договора от 8 декабря
2016 года.
Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года и 13 ноября 2018 года установлено, что приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4536 от 15 декабря 2016 года в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря
2016 года на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) функции временной администрации по управлению банком ПАО "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4537 от 15 декабря 2016 года с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.
Приказом Банка России от 3 марта 2017 года N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 26 от 9 марта 2017 года в соответствии в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года
N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" от
3 марта 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Приказом Банка России от 3 марта 2017 года N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля
2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении Б. процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года и
13 ноября 2018 года установлено, что согласно письму Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27 декабря
2017 года N Т492-10-2-6/3 9273 ДСП, направленному в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 8 декабря 2016 года (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 7 декабря 2016 года). Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 8 декабря 2016 года должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб. Арбитражный суд Республики Татарстан при рассмотрении дел установил фактическую неплатежеспособность банка.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При этом судом в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка письму истца, которым признан факт о непредоставления Б. кредитных денежных средств ответчику Смирнову О.И.
Так, согласно письму представителя конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Захваткина М.Е. от 24 октября 2017 года "сумма кредита 344 000 руб. 8 декабря 2016 года зачисляется на счет
N <...>. Этой же датой денежные средства в размере 15 000 руб. направлены в счет оплаты страховой премии по программе страхования "Медицина без границ", а 9 декабря 2016 года денежные средства в размере 329 000 руб. были направлены в счет оплаты автомобиля. Однако указанные денежные средства не дошли до конечных получателей, ввиду неплатежеспособности ПАО "Таттфондбанк" (с 30 ноября 2016 года ПАО "Татфондбанк" был фактически неплатежеспособным, что было официально подтверждено ЦБ РФ)". В данном письме указано, что поскольку Смирнов О.И. фактически не воспользовался заемными средствами до даты введения моратория, разъяснен судебный порядок разрешения спора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирнову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лоскутова
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
