Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1761/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1761/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Колойтановой Ирины Викторовны на определение судьи Пуровского районного суда от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Колойтановой Ирины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Павловне о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации материального и морального вреда оставить без движения.
Предоставить истцу разумный срок до 28.05.2018 для устранения отмеченных недостатков.
Предупредить Колойтанову Ирину Викторовну, что если в установленный срок она выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.В. Колойтанова обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой О.П. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что 18 июля 2017 года заключила с ответчиком договор об оказании услуг по организации детского спортивно-оздоровительного отдыха, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в период с 19 по 30 июля 2017 года организовать отдых и тренировочный процесс несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ею произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> Однако в связи с заболеванием ребенка у него появились противопоказания для пребывания в лагере, и с 21 июля 2017 года она устно и письменно неоднократно обращалась по вопросу расторжения договора. Однако денежные средства ей возвращены не были. Просила взыскать в ее пользу с ответчика 52 500 руб - в счет оплаты по договору; убытки в сумме 30 000 руб - затраты на проживание в г.Сочи в период урегулирования спора; убытки в сумме 5 955 руб - затраты на платное лечение ребенка в г.Сочи; 150 000 руб - компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 30 000 руб - расходы на оплату услуг представителя, всего 268 455 руб.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене и направлении искового материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда. Указано, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 5, 6, 7 п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Согласно абз. 4 - 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствия доказательств оплаты по договору оказания услуг; несения убытков в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>; непредставления расчета сумм, подлежащих взысканию, со ссылкой на платежные документы, подтверждающие факт их несения; доказательств вручения ответчику претензии; документов, подтверждающих оплату по договору оказания услуг и обосновывающих, что сумма иска составляет 52 500 руб; непредставления доказательств причинения нравственных или физических страданий; неприведения в исковом заявлении мотивов в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
Принимая во внимание, что истцом в приложении к исковому заявлению в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков в сумму 5 955 руб приложены соответствующие платежные документы, то оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию не имелось.
Что касается необходимости представления доказательств претерпевания нравственных или физических страданий, мотивов в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, то с учетом особенностей предмета доказывания представление таких доказательств относится скорее к усмотрению стороны, тогда как суд в процессе рассмотрения дела по существу определяет степень доказанности данного обстоятельства.
Непредставление иных доказательств в обоснование требований иска основанием для оставления искового заявления без движения являться не могло, поскольку неполнота представления доказательств могла быть восполнена судом на стадии подготовки дела к слушанию.
Как следствие, оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию также не имелось.
Между тем, выводы судьи о необходимости представления расчета сумм, подлежащих взысканию, с указанием цены иска, являются верными, поскольку они основаны на нормах процессуального закона. Исковое заявление действительно не содержит расчета стоимости подлежащих возврату по договору оказания услуг в сумме 52 500 руб
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пуровского районного суда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
