Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1761/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1761/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.,
судей - Прокопец Л.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО21, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество сведения по недействительным сделкам и освободить спорное жилое помещение,-
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, возложении обязанности исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество сведения по недействительным сделкам купли-продажи и освободить спорное жилое помещение по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Охинским городским судом гражданского дела по иску ФИО9 к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он узнал, что указанная квартира, ранее принадлежавшая его отцу ФИО15 на праве собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал ее ФИО5. Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 квартира перешла в собственность ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО4, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. Отметил, что его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть участником (продавцом) указанной сделки купли-продажи, и такая сделка не может быть законной. Обратил внимание, что был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, как наследник после смерти своего отца фактически вступил в наследство и имеет полные права на данную квартиру. Полагал, что ввиду недобросовестного приобретения ответчиками спорного жилого помещения, вышеперечисленные сделки купли-продажи являются недействительными и нарушают его имущественные права. Просил признать недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенные: от ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО15 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО2 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО5 и ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО3 и ФИО4; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность исключить сведения о недействительных сделках купли-продажи указанного жилого помещения и регистрации перехода прав по этим сделкам из ЕГРН; возложить на ответчика ФИО4 обязанность освободить указанное жилое помещение и передать муниципальному образованию для дальнейшего разрешения вопросов о праве собственности.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации МО ГО "Охинский" и КУМИ и экономике МО ГО "Охинский" - ФИО10 согласилась с заявленными требованиями.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец ФИО1, просит это решение отменить.
В своей апелляционной жалобе он указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что его отец не мог быть участником сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что постановлением <данные изъяты> СО ОМВД России по ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконности этой сделки купли-продажи жилого помещения неустановленным лицом, однако, этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Полагает, что решение Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеет отношения к данному спору, поскольку это решение вступило в силу после указанного постановления следователя.
На данную жалобу поступили письменные возражения от участвующего в деле прокурора ФИО11, который просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу статьи 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО15 принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец ФИО1 является сыном ФИО15 и его жены ФИО14. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Согласно записи акта о смерти N от <адрес>. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после его смерти наследство приняла его супруга ФИО14. Согласно поквартирной карточке формы А - после отбытия наказания ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ - как член семьи матери ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГN). По сообщению нотариуса нотариального округа "Охинский" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N - наследственное дело к имуществу ФИО14 не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось. Вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 <данные изъяты> ФИО14) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (умерший ДД.ММ.ГГГГ.) продал ФИО2 спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на это жилое помещение за ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи данной квартиры, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что ФИО1 наследником спорного жилого помещения не является, его право пользования квартирой было производным от прав прежних владельцев (его отца ФИО15 и матери ФИО14), членом семьи которых он являлся, и данное право пользования он утратил.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статей 301, 302, 1117, 1152, 1153 ГК РФ, статей 3, 56, 61, 71, 209 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в пунктах 75, 78, 79, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований за отсутствием правовых оснований. Доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками истец суду не представил, и в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были. Достоверных данных о принятии наследства, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти своего отца ФИО15 в материалах дела не имеется. Спорное жилое помещение после смерти ФИО15 в установленном порядке приняла его супруга ФИО14. С учетом вступившего в законную силу приговора Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе унаследовать спорную квартиру после смерти матери ФИО14. Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом, ФИО16 не имеет права на оспаривание договоров, заключенных ответчиками, в связи с нарушением публичных интересов либо интересов иных лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Администрация МО ГО "Охинский" и КУМИ и экономике МО ГО "Охинский" при наличии законных оснований самостоятельных требований относительно спорной недвижимости не заявили. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно и мотивированно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Охинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО17
Судьи: ФИО19
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
