Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1761/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1761/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Сабецкой Татьяны Александровны - Беляевой Надежды Сергеевны на определение Абаканского городского суда от 28 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Сабецкой Татьяны Александровны о снижении удержаний по исполнительному производству N
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сабецкой Т.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 309 151 руб. 99 коп. (л.д. 44-48).
ДД.ММ.ГГГГ Сабецкая Т.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии до 10 %, мотивировав требования тем, что пенсия является для неё единственным источником к существованию, тогда как по исполнительному производству с её пенсии производятся удержания в размере 50 %. Кроме этого, она несёт затраты на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинской помощи, а оставшихся средств недостаточно для достойного существования (л.д. 57-58).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сабецкой Т.А. по доверенности Беляева Н.С. требования поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением суда от 28.04.2018 (л.д. 89-92) Сабецкой Т.А. отказано в удовлетворении требований.
С определением не согласна представитель Сабецкой Т.А. - Беляева Н.С., считает его незаконным, необоснованным, просит определение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В частной жалобе (л.д. 98-100) повторяет доводы, изложенные в заявлении, указывает, что судом необоснованно не принято во внимание тяжёлое материальное положение Сабецкой Т.А. Отмечает, что по аналогичному заявлению Сабецкой Т.А. суд снизил размер удержаний по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ПАО "<данные изъяты>" до 20%.
В письменных возражениях на частную жалобу истец "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 108).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания не уведомлялись, так как в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).
Аналогичную норму содержит ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как видно из материалов дела, в отношении Сабецкой Т.А. возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N (л.д. 67) по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48). Остаток задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составил 302 718 руб. 73 коп. (л.д. 81). Размер пенсии Сабецкой Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 344 руб. 37 коп. (л.д. 66).
Заявляя о снижении размера удержаний, Сабецкая Т.А. ссылалась на своё состояние здоровья, которое требует финансовых затрат, предоставила суду медицинские документы, квитанции и чеки.
Установив данные обстоятельства, а также то, что с момента возбуждения исполнительного производства решение суда исполнено только в размере 3% от суммы задолженности, а также нарушение прав взыскателя неисполнением решения суда, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявления Сабецкой Т.А. о снижении размера удержаний.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой доказательств и сделанном на её основе выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Сабецкой Т.А. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Утверждение заявителя жалобы о том, что по одному из исполнительных производств, возбужденных в отношении Сабецкой Т.А., судом снижен размер удержаний из её пенсии до 20 %, материалами дела не подтверждено. Более того, материалы дела не содержат и доказательств установления судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N удержаний в размере 50% из пенсии должника Сабецкой Т.А.
Таким образом, доводов к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 28 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сабецкой Татьяны Александровны - Беляевой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
