Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1761/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1761/2018
г. Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Морозовой И.Ю.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зименкова Василия Викторовича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зименкову Василию Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
по частной жалобе Зименкова Василия Викторовича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Зименкову Василию Викторовичу в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-483/18 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зименкову Василию Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Зименкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Зименков В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01 июня 2018 года, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, наличие долговых обязательств по договору займа между физическими лицами, по которому в счет погашения долга ежемесячно выплачивает денежную сумму в размере 15000 рублей, выплату алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, ежемесячный размер которых составляет 50% от его дохода, а также несение дополнительных расходов на лечение детей, поскольку его бывшая супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Заявитель Зименков В.В. и его представитель Кузьминых Ю.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Заявление разрешено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, представившего отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Зименков В.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд.
Также выражая несогласие с определением суда, указывает, что возбуждение исполнительного производства службой судебных приставов приведет к невозможности оплаты им лечения несовершеннолетних детей, в том числе санаторно-курортного лечения, назначенного врачом неврологом его сыну З.М., _ _ года рождения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", расторгнут заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Зименковым В.В. кредитный договор N111359 от 13 октября 2016 года, с Зименкова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1482274 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21611 рублей 37 копеек, а всего - 1503886 рублей 10 копеек.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны Зименкова В.В. не представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
При этом судом установлено, что с момента вынесения указанного решения суда по гражданскому делу надлежащих мер к погашению задолженности и исполнению решения суда Зименковым В.В. ни в полном объеме, ни в части не предпринято.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований, в том числе для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года).
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из положений приведенных норм гражданского процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.
В силу правил статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
В качестве основания для отсрочки исполнения указанного выше судебного решения, Зименков В.В. ссылался на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты в размере 50% своего дохода, а также несение дополнительных расходов на их лечение, оказание им медицинской помощи, поскольку его бывшая супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Оценив приведенные заявителем доводы и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что они не являются достаточными для установления исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, считает необходимым отметить, что приводя в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные доводы, Зименковым В.В., вместе с тем, не представлено доказательств его тяжелого имущественного положения, также как и сведений о его доходах, о месте работы его бывшей супруги и ее доходах, включая сведения о получении пособия по уходу за ребенком, о наличии или отсутствии имущества, в силу чего объективно оценить имущественное положения Зименкова В.В., при условии, что он имеет постоянное место работы, не представляется возможным.
Кроме того, в деле не содержится доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание, что должно быть подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таком положении представленные заявителем документы обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, как подтверждающие наличие у Зименкова В.В. исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, несение заявителем расходов по погашению долговых обязательств по договору займа, также как и производимая им оплата за лечение детей, оказание им медицинской помощи, в том числе размер расходов, необходимых для оплаты санаторно-курортного лечения ребенка, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В этой связи судебная коллегия находит подлежащими отклонению и доводы заявителя жалобы о том, что принудительное исполнение решения приведет к негативным для заявителя последствиям, в частности невозможности производить оплату лечения детей.
Также материалы дела не свидетельствуют о предстоящем изменении материального положения Зименкова В.В. по истечении срока отсрочки, которое бы позволило исполнить решение суда в полном объеме.
Из вышеизложенного следует, что Зименковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и гарантирующих его исполнение решения суда после истечения заявленного им срока отсрочки, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, выводы суда в определении соответствуют приведенным выше требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и оснований для его переоценки по приведенным в жалобе доводам не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе, и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зименкова Василия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
