Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17605/2019
14 октября 2019 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1295/2019 по иску ООО "Жилкоммунсервис-1" к Степановой Е.А. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Степановой Е.А.
на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "Жилкоммунсервис-1" обратилось в суд с иском к Степановой Е.А. о взыскании задолженности, указав на то, что ООО "Жилкоммунсервис N 1" осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Ворошилова 8 в г. Красный Сулин Ростовской области. Степанова Е.А. является собственником нежилого подвального помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном МКД. Между тем, плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества ответчиком не вносится. Сумма задолженности за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 составила 46203,62 руб., пени - 14901,56 руб.
В связи с чем, ООО "Жилкоммунсервис-1" просило суд взыскать с Степановой Е.А. в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 на общую сумму 46203,62 руб., пени в размере 14901,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,16 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года исковые требования ООО "Жилкоммунсервис-1" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Степанова Е.А., просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Апеллянт приводит доводы о том, что определением от 27.06.2019 суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о прекращении производства по рассматриваемому делу, несмотря на то, что суду были представлены доказательства экономического характера правоотношений между ООО "Жилкоммунсервис-1" и Степановой Е.А. Таким образом, решение вынесено с применением закона, не подлежащего применению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Надлежащая оценка обстоятельствам использования нежилого помещения в предпринимательской и иной экономической деятельности не дана.
Также суд, по мнению апеллянта не исследовал представленный им расчет задолженности и необоснованно не исключил из расчета спорный период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. Степанова Е.А. считает, что за указанный период плата за обслуживание указанного МКД не подлежит взысканию с нее так как ООО "Жилкоммунсервис-1" работал по двум схемам управления - одновременно как обслуживающая организация и как управляющая компания.
Кроме того, апеллянт считает, что суд обосновывал решение на условиях договора управления от 22.11.2006, который закончил свое действие в 2014 году и к периоду, за который взыскивается задолженность, не имеет никакого отношения. Принял во внимание дополнительное соглашение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который утратил действие.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ООО "Жилкоммунсервис-1", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта Степанову Е.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положением п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платежей и взносов за пользование помещением в МКД, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, согласно ч. 7, 9.2 ст. 156 ЖК РФ; п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливаются общим собранием собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Степановой Е.А с 22.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение - подвал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "Жилкоммунсервис N 1" на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 18.02.2014 осуществляло содержание МКД согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 15.02.2014, затем на основании договора обслуживания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2017 осуществляет обслуживание МКД, согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 04.04.2017.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что за указанный период: с момента возникновения права собственности у Степановой Е.А. на вышеуказанное нежилое помещение, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ею не производилась.
Согласно расчету ООО "Жилкоммунсервис N 1" за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 задолженность составила 46203,62 руб. на которую за период с 02.06.2017 по 28.12.2018 начислены пени в размере 14901,56 руб.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 249, ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 46, 154, 155, 157.1, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества установлена законом. Поскольку доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с управляющей организацией и несогласии с размером тарифов и периодом начисления платы были аргументировано, отклонены, суд в иске отказал.
С указанными выводами суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается, ввиду того, что он соответствует примененным нормам материального права и обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о подсудности спора арбитражному суду являлись предметом исследования судов трех инстанций: первой, апелляционной и кассационной, были мотивированно отклонены. Повторение данных доводов апеллянтом, сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. Отказ суда в удовлетворении очередного ходатайства Степановой Е.А. о прекращении производства по рассматриваемому делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, в связи с изложенным выше, обоснован. Указанный довод подлежит отклонению и не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы о том, что суд не исследовал представленный Степановой Е.А. расчет задолженности, в котором ею исключен период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г., по причине того, что ООО "Жилкоммунсервис-1" работал по двум схемам управления одновременно, судебной коллегией отклоняются как противоречащие постановленному решению, в котором суд мотивировано, указал на несостоятельность данного подхода к расчету задолженности, обратил внимание на то, что задолженность не взыскивается с ответчика в двойном размере и права Степановой Е.А. не нарушены. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт обслуживания многоквартирного дома истцом в период, в который образована взысканная задолженность, оснований не согласиться с судом, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки на то, что суд основывал решение на договоре управления от 22.11.2006 который к периоду, за который взыскивается задолженность не имеет никакого отношения, не соответствуют действительности, поскольку как было указано выше суд установил факт законности требований истца приняв во внимание договоры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 18.02.2014, а также N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2017.
Ссылки на то, что суд принял во внимание дополнительное соглашение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который утратил действие, об обоснованности судебного акта также не свидетельствуют, поскольку указанный договор, как и соглашение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему действовали в период образования задолженности ответчика. Истечение срока действия указанного договора к настоящему времени не означает, что суд принял его во внимание незаконно.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен:18.10.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
