Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1760/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.,

при помощнике судьи Атласовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жаровой Лидии Николаевны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, которым прекращено производство по делу по иску Жаровой Лидии Николаевны к Бучиц Наталье Викторовне о восстановлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор и постройку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Жаровой Л.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Новикова С.А.,

установила:

Жарова Л.Н. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Бучиц Н.В. о восстановлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор и постройку.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года производство по гражданскому делу производство по делу по иску Жаровой Л.Н. к Бучиц Н.В. о восстановлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор и постройку прекращено.

Жарова Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, ее представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского городского суда от 29 сентября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указано, что предметом иска по гражданскому делу 2-835/2015, на которое суд сослался как на основание для прекращения производства по настоящему делу, не являлось местоположение межевых знаков на границе смежных участков сторон, соответствие их координат сведениям, имеющимся в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.

В суде апелляционной инстанции Жарова Л.Н. и ее представитель поддержали доводы частной жалобы, просили отменить определение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает определение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм процессуального закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному данной нормой, суд исходил из тождественности заявленных в рамках настоящего дела требований истца его требованиям, разрешенным судом ранее, а именно решением Кировского городского суда от 30.11.2015 по делу N 2-835/2015 по иску Жаровой Л.Н. к Бучинц Н.В. об обязании демонтировать постройки.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предметом иска является избранный истцом способ защиты права (материально-правовое требование), а основанием иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от 30.11.2015 года аналогичные требования по тем же основаниям разрешены не были.

Решением Кировского городского суда от 30.11.2015 года в иске Жаровой Л.Н. к Бучиц Н.В. об обязании демонтировать постройки отказано.

При этом основанием ранее заявленных требований являлось расположение построек Бучинц Н.В. на смежной границе земельных участков сторон.

Основанием же настоящего иска является несоответствие фактического местоположения смежной границы сведениям о юридических границах земельного участка Жаровой Л.Н.

Таким образом, оснований для вывода о тождественности споров у суда не имелось, поскольку тождественность спора имеет место при совпадении трех элементов - предмета и основания иска, субъектного состава, в данном же гражданском деле необходимые элементы - предмет и основание иска не являются тождественными ранее рассмотренному судом спору, а потому заявленные в рамках настоящего иска требования не являются тождественными и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего гражданского дела.

Ссылки суда на установленные ранее обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами могут быть учтены в соответствии с правилами установленными положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца невозможны, подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Жаровой Лидии Николаевны к Бучиц Наталье Викторовне о восстановлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор и постройку в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка