Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1760/2021

09.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.03.2021 по исковому заявлению Кудрявцева С. А. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХ проживал со своей матерью ФИО1 и братом ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ умерла его мать, в ХХ.ХХ.ХХ - брат. ХХ.ХХ.ХХ истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу. С момента регистрации в спорной квартире и до момента их смерти истец фактически вел с ними совместное хозяйство, приобретал бытовую технику, участвовал в ремонтах жилого помещения. По настоящее время истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, истец просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: (.....), обязать администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца Круглов М.К., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда о том, что истец добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполнял обязанности по сохранению и содержанию жилого помещения, уклонялся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют доказательствам, собранным при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда представитель истца - Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что истец в квартире не проживает, следит за ее состоянием.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в Жилищного кодекса РСФСР с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что жилое помещение - квартира, общей площадью (...) кв.м, расположенная по адресу: (.....), находится в муниципальной собственности (...).

Из представленной (...) архивной справки от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что Кудрявцев С.А. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, убыл в связи с переменой места жительства по адресу: (.....).

Согласно справке (...) на день смерти матери истца - ФИО1, наступившей ХХ.ХХ.ХХ, совместно с ней по адресу: (.....), были зарегистрированы племянник ФИО3, снятый с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ в связи со смертью, и сын ФИО2, умерший в ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 запись акта о смерти N составлена ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем ФИО2 был снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям (...) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по оплате за соцнайм, содержание общего имущества дома составила (...).

Судом также установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время Кудрявцев С.А. зарегистрирован по адресу: (.....)А, куда он в ХХ.ХХ.ХХ убыл из спорного жилого помещения в связи с семейными отношениями.

Из представленной копии паспорта истца следует, что между Кудрявцевым С.А. и ФИО4 заключен брак ХХ.ХХ.ХХ. Как указывает истец в исковом заявление, семейные отношения с ФИО4 возникли ХХ.ХХ.ХХ, в этом же году у супругов родился сын ФИО5 и с этого же года истец не проживал по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ брак между Кудрявцевыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время Кудрявцев С.А. зарегистрирован по адресу: (.....).

Указанный жилой дом находится в собственности ФИО4 и ФИО5 с ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Приходя к таким выводам, суд указал, что с ХХ.ХХ.ХХ истец не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал на другое место жительства, не предпринимает действий, направленных на содержание названного жилого помещения, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что Кудрявцев С.А. не проживает в спорной жилом помещении, следит за его состоянием, делал ремонт, в настоящее время с (...) проживает по адресу: (.....).

Доказательств того, что выезд истца из спорного жилого помещения носил временный характер, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено, так же как и доказательств сохранения прав пользования истца указанным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка