Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мардакина А.С. на решение Абаканского городского суда от 12 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" об обязании предоставить письменный текст договора, оригиналы дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи, акта приема-передачи абонентского оборудования, заявления (регистрационной карты) абонента, акта о подключении.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мардакин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "<данные изъяты>", мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о заключении договора на услуги связи, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис продаж ответчика с просьбой предоставить ему текст письменного договора, однако сотрудники офиса отказались его предоставить. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с просьбой предоставить текст договора, однако повторно получил отказ. Полагая, что нормами действующего законодательства предусмотрена письменная форма договора, путем составлении одного документа и подписанного лицами, совершающими сделку, просил восстановить допущенное нарушение права, обязать ответчика предоставить письменный текст договора N от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (регистрационную карту абонента) от ДД.ММ.ГГГГ, акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 245 руб. 64 коп., государственной пошлины 300 руб.

Определением суда произведена замены ответчика АО "<данные изъяты>" на ООО "ТТК-Связь".

В судебном заседании истец Мардакин А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ТТК-Связь" Хвастовец Е.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, поскольку договор об оказании услуг связи является публичным и имеется в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет", а доказательства осуществления истцом платы за услуги свидетельствуют о заключении и исполнении договора с его стороны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу в офисе продаж был выдан экземпляр договора в действующей редакции. При подключении истца к сети "Интернет" были переданы: дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи, акт приема-передачи абонентского оборудования, заявление (регистрационная карта) абонента, акт о подключении, подписанные путем проставления факсимиле, что не является нарушением действующего законодательства.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.

С решением суда не согласен истец Мардакин А.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на положения статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответчик не выполнил требования о заключении договора в надлежащей письменной форме, подписанного обеими сторонами. Полагает, что типовая публичная форма договора не предусматривает соблюдение указанных требований закона, а также не предусматривает соблюдение требований пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем нет конкретного указания цены услуги связи лично для абонента, что делает данный договор ничтожным. Полагает, что отсутствие конкретной цены оказания услуги связи в договоре приведет к незаконным действиям ответчика, а несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ лишит его права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, что нарушает его права. Полагает, что наличие типового публичного договора, размещенного на сайте ответчика, не исключает его права на заключение договора оказания услуг связи с ответчиком в простой письменной форме. Отмечает, что согласие на факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, он не давал, представленные ответчиком документы не содержат данных ответчика, настаивает на заключении договора оказания услуг связи в простой письменной форме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Хвастовец Е.В. выражает согласие с решением суда.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 года.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

В силу пункта 19 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мардакин А.С. обратился в АО "<данные изъяты>" с заявлением на подключение услуг связи: домашнего интернета по тарифному плану "<данные изъяты>" и телевидения по тарифному плану "<данные изъяты>".

Мардакину А.С. были оказаны вышеуказанные услуги связи, договору присвоен номер N, составлен акт о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи N (wi-fi роутера стоимостью 2700 руб.), составлен акт приема-передачи абонентского оборудования.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались обстоятельства, что услуги связи ответчиком предоставляются и оплачиваются истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Мардакин А.С. обратился в офис продаж и обслуживания ответчика с просьбой о предоставлении ему подписанного ответчиком бумажного экземпляра договора, который был выдан истцу в действующей редакции, что также не отрицалось сторонами и предусмотрено пунктом 3.8 договора на оказание услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ Мардакин А.С. обратился к ответчику через сервис "Личный кабинет" с просьбой о предоставлении ему подписанного договора на бумажном носителе.

Ответчиком дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был выдан, а также действующая редакция договора доступна на официальном сайте ответчика в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ Мардакин А.С. обратился к ответчику в офис продаж и обслуживания с просьбой о предоставлении подписанного ответчиком договора на бумажном носителе, на что был проинформирован о том, что ранее ему уже был выдан данный договор.

Установив, что согласованная сторонами при заключении договора его письменная форма соответствует действующему законодательству, договор не содержит условий, которые бы не соответствовали императивным требованиям, а исполнителем услуг выполнены требования по заключению публичного договора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав потребителя и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Мардакина А.С..

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца об отсутствии заключенного между сторонами договора в простой письменной форме не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик предоставляя услуги связи истцу, подтвердил заключение договора, подтверждением которого является заявление (регистрационная анкета) абонента.

Апелляционная жалоба ответчика направлена на переоценку обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, каких-либо доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения возникшего спора и не были учтены судом первой инстанции, не содержит, основана на неверном толковании норм права, а потому не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мардакина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка