Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1760/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1760/2021
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 01.02.2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Попцову А.Л., Попцову Л.С. о взыскании солидарно, в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 01.02.2021 постановлено о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что сведения о месте регистрации ответчиков запрошены судом до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Место жительства Попцова А.Л. относится к юрисдикции Нововятского районного суда г. Кирова.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу о территориальной подсудности данный иск подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Кирова, поскольку ответчики Попцов А.Л. и Попцов Л.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы о предъявлении иска в Нововятский районный суд города Кирова по последнему известному месту жительства ответчика Попцова А.Л. и отсутствии у суда правомочий до принятия иска к производству запрашивать и получать доказательства, не являются основанием для отмены постановленного судом определения. Указанный истцом в заявлении адрес Попцова А.Л.: <адрес>А к юрисдикции Нововятского районного суда города Кирова не относится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата истцу искового заявления.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, прав Российского Союза Автостраховщиков на судебную защиту не нарушает. Истец не лишен возможности обращения с иском в соответствующий суд. Оснований для отмены определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 01.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
