Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлымова О. Е. к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе Алымова О.Е. на решение Кировскогорайонного суда г. Курска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Алымова О. Е. в счет оплаты за туристический продукт 70 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "Регион Туризм" отсрочку по уплате денежных средств, взысканных в пользу Алымова О. Е. решением Кировского райсуда г. Курска от 02.12.2020 года, на срок до 31 декабря 2021 г.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" государственную пошлину в доход МО Город Курск в сумме 2318 руб.".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алымов О.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.12.2019г. между ними ООО "Радуга Путешествий" заключен ДоговорN реализации туристского продукта в Турецкую Республикуна 2 человекна период с 25.06.2020г. по 02.07.2020г. По договору им оплачено 70 600 руб. Туроператором является ООО "Регион туризм". ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и рекомендациями Роспотребнадзора он обратился с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил.Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период 01.04.2020г. по 17.09.2020г. в размере 120 020 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Алымов О.Е. обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований и отсрочке исполнения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица генерального директора ООО"Радуга Путешествий" Оксюк О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В ч. 5 ст. 10 того же Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2019 г. между Алымовым О.Е. и ООО "Радуга Путешествий" (агент) заключен Договор реализации туристского продукта N 2 человек, по условиям которого согласован маршрут путешествия Россия(Москва) -Турция(Мармарис)на период с 25.06.2020г. по 02.07.2020 г. Туроператором по договору является ООО "Регион туризм".

Общая цена туристского продукта составила 70 600 руб., истцом произведена полная оплата тура.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 31.03.2020 г. Алымов О.Е.обратился в ООО "Радуга Путешествий" с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию турагентООО "Радуга Путешествий" в своем ответе от 31.03.2020г. сообщил Алымову О.Е. о направлении претензии туроператору ООО "Регион туризм".

01.04.2020г. посредством электронной почты ООО "Радуга Путешествий" уведомило истца о том, что ООО "Регион туризм" его заявка аннулирована, договор расторгнут, однако оплаченные по договору денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алымов О.Е. просил взыскать с ООО "Регион туризм" денежные средства, оплаченные по договору, так как путешествие не состоялось.

Положения ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом из положений ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" прямо следует, что в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно размещенной на сайте информации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), в связи с эпидемиологической обстановкой введен запрет на въезд в Турцию с 23.03.2020 г.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономразвития РФ, в связи с эпидемиологической обстановкой введен запрет на въезд в Турцию с 27.03.2020 г.

В заключенном между Алымовым О.Е. и ООО "Радуга Путешествий" договоре предусмотрено, что при расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном состоянии неоказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт (п.5.6 Договора).

Как указано выше, ст.14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрен возврат полной суммы, оплаченной заказчиком.

При этом, в силу ст. 14 вышеуказанного закона возвращается вся уплаченная туристом денежная сумма? если заявление туриста подано до начала путешествия. Как следует из материалов дела, истец отказался от договора до начала путешествия 31.03.2020 г.,а потому денежные средства подлежали возврату без учета понесенных расходов.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору,а у ответчика права выплатить денежные средства в срок не позднее 31.12.2021 г.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют закону и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части судебная коллегия, вопреки доводам поданной истцом апелляционной жалобы, не находит.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет напередвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимойсилы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных ПостановлениемПравительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для удовлетворения заявленных Алымова О.Е. исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Также суд первой инстанции обоснованнопредоставил ООО "Регион Туризм" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2021 г.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннеготуризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073).

Поскольку договор о туристском продукте, заключенный до 31.03.2020 г., расторгнут по требованию заказчика, заказчик отказался от равнозначного туристского продукта, оснований, предусмотренных п.п. 6, 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, при рассмотрении дела не установлено, возврат Алымову О.Е. оплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен не позднее 31.12.2021 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно предоставил туроператору отсрочку по уплате денежных средств, взысканных решением суда, на срок до 31.12.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в оспариваемой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, которое соответствует материалам дела и положениям закона, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алымова О.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка