Определение Владимирского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1760/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1760/2020
Дело N 33-1760/2020 Докладчик Швецова Н.Л.
(I инст. N 2-1330/2019) Судья Куркин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.Л.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая 2020 г. дело по частной жалобе Иванова Н. Н.ча на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 г., которым Иванову Н. Н.чу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июня 2019 г.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июня 2019 г. с Иванова Н.Н. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от **** г. N **** по состоянию на 27 февраля 2019 г. в размере **** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
14 октября 2019 г. Иванов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, полагая срок пропущенным по уважительной причине.
В судебное заседание Иванов Н.Н. и представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Иванов Н.Н просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку о судебных заседаниях судом не извещался, о предъявленном к нему иске не знал (л.д. 115-117).
Определением суда от 16 января 2020 г. Иванову Н.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 7 ноября 2019 г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение суда от 5 июня 2019 г. составлено 10 июня 2019 г. (л.д. 86).
Апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила от Иванова Н.Н. 14 октября 2019 г. (л.д. 90).Указал, что его заявление в суд было потеряно почтой, он не был должным образом информирован о суде.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, исходил из отсутствия представленных заявителем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
По смыслу положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Для лиц, участвующих в деле, уважительной причиной пропуска указанного срока, в частности, может считаться получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** (л.д. 106-107) копия заочного решения суда от 5 июня 2019 г. направлена Иванову Н.Н. с нарушением требований статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 15 июля 2019 г., и в связи с неудачной попыткой вручения 17 июля 2019 г. возвращена отправителю (вернулась в суд 30 июля 2019 г.).
При этом справочный лист по гражданскому делу имеет отметку о том, что копия заочного решения направлена ответчику 10 октября 2019 г.
Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо надлежащих и достаточных доказательств направления и получения Ивановым Н.Н. копии заочного решения от 5 июня 2019 г. в установленный законом срок для обжалования заочного решения.
Однако данные обстоятельства какой-либо мотивированной оценки судом первой инстанции не получили, положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок обжалования заочного решения, судом первой инстанции не применены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что направление копии заочного решения с нарушением требований ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволили Иванову Н.Н. своевременно ознакомиться и получить мотивированное решение суда, что следует отнести к уважительным причинам, препятствующим заявителю обжаловать судебное решение в установленный срок.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, является ошибочным, основанным на ненадлежащей оценке представленных суду доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, определение суда от 7 ноября 2019 г. подлежит отмене, а пропущенный по уважительной причине Ивановым Н.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Иванову Н. Н.чу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июня 2019 г.
Направить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Владимира для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка