Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Артюхина А.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Субботиной Галины Анатольевны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 25 июня 2019 года, которым определено:
Отказать Субботиной Галине Анатольевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шиловского районного суда Рязанской области от 25 января 2019 года по делу по иску Субботиной Галины Анатольевны к администрации МО - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Азизхонову Уктамджону Азизовичу о признании права пользования жилым помещением по договору найма, возложении обязанности заключить договор найма, признании недействительными постановлений о присвоении жилому помещению статуса служебного и о заключении договора найма служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31.05.2019г. в адрес Шиловского районного суда Рязанской области поступило заявление Субботиной Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Шиловского районного суда Рязанской области от 25.01.2019г. по гражданскому делу по иску Субботиной Г.А. к администрации МО - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Азизхонову У.А. о признании права пользования жилым помещением по договору найма, возложении обязанности заключить договор найма, признании недействительными постановлений о присвоении жилому помещению статуса служебного и о заключении договора найма служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. В обоснование указанного заявления Субботина Г.А. ссылалась на то, что из материала проверки по ее заявлению, находящегося в производстве Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, ей стало известно, что был опрошен Селезнев В.М., давший объяснения, подтверждающие ее позицию истца, а также представивший расписку, подтверждающую наличие между ними договорных отношений и ее право пользования жилым помещением, о существовании которой на момент рассмотрения дела ей известно не было.
Обжалуемым определением суда от 25.06.2019г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 25.01.2019г. Субботиной Г.А. отказано.
В частной жалобе Субботина Г.А. просит определение суда от 25.06.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Селезнев В.М., являющийся третьим лицом по делу, но не присутствовавший в судебных заседаниях, ввиду неизвестности его места жительства, был опрошен уже после вынесения судом решения. Данным лицом были даны объяснения, а также представлена расписка, подтверждающая факт возникновения договорных отношений, на которые она ссылалась при рассмотрении дела по существу, но оценка этому судом дана не была, поскольку документы, подтверждающие данный факт у нее отсутствовали, причем у нее отсутствовала физическая возможность предоставить данные доказательства. Считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые влекут пересмотр вышеназванного судебного решения.
В письменных возражениях на частную жалобу администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области определение суда от 25.06.2019г. считает законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель администрации МО - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Так, в силу ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п.1 ч.2 названной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.3 указанной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч.3 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Шиловского районного суда Рязанской области от 25.01.2019г. в удовлетворении исковых требований Субботиной Г.А. к администрации МО - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Азизхонову У.А. о признании права пользования жилым помещением по договору найма, возложении обязанности заключить договор найма, признании недействительными постановлений о присвоении жилому помещению статуса служебного и о заключении договора найма служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.05.2019г. решение Шиловского районного суда Рязанской области от 25.01.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Субботиной Г.А. - без удовлетворения.
Рассматривая заявление Субботиной Г.А. о пересмотре решения Шиловского районного суда Рязанской области от 25.01.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются основанием к пересмотру состоявшегося судебного решения, поскольку не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ч.3 ст.392 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта. Районным судом верно было указано на то, что обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд, не имеется.
Выводы суда основаны на нормах процессуального законодательства, фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела сведениях.
Доводы частной жалобы указанные выше и в своей совокупности выражающие утверждение о незаконности определения суда и необоснованном отказе в пересмотре судебного решения по обстоятельствам, указанным в заявлении и являющимся, по мнению заявителя жалобы, вновь открывшимися, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом требований закона, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, выводов суда первой инстанции по рассмотренному заявлению не опровергают, а выражают несогласие с ними, имея безосновательную направленность на их переоценку.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Субботиной Галины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
