Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Куликова Б.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Дудник К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Ивана Юрьевича к Кулагину Юрию Михайловичу, Кулагину Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании перехода права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство
по апелляционной жалобе третьего лица финансового управляющего Кулагина Ю.М. Гридина А.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.05.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Кулагина И.Ю. Калинина В.Н., судебная коллегия
установила:
Кулагин И.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он приходится сыном ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ и является наследником ее имущества по закону. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N, расчет между сторонами по указанному договору был произведен в момент подписания договора. В связи со смертью ФИО1 документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество были сданы в КГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае" уже после ее смерти, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрацией права собственности обратилось ненадлежащее лицо. В Управлении Росреестра по Камчатскому краю истцу разъяснили, что для решения сложившейся ситуации ему необходимо принять наследство и впоследствии зарегистрировать право собственности на данное имущество. Другие наследники наследственного имущества ФИО1 - его отец Кулагин Ю.М. и брат Кулагин А.Ю. отказались от принятия наследства в его пользу, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. Между тем, после вступления в наследство истцу стало известно, что у наследодателя имеются долги и он как законный наследник, должен отвечать по ним в размере стоимости наследственного имущества. Полагал, что сотрудники Росреестра ввели его в заблуждение, в результате чего, не владея полностью информацией, он принял наследство, и вынужден теперь отвечать по долгам наследодателя, хотя приобретал квартиру по договору купли-продажи. Считал, что данные обстоятельства нарушают его права как собственника спорного имущества.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать переход права собственности от ФИО1 к Кулагину И.Ю. на квартиру N<адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из состава наследственного имущества ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N<адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алабужиной Т.Ю.
Судом постановлено решение, которым признан переход права собственности от ФИО1. к Кулагину И.Ю. на квартиру N<адрес>, общей площадью 47,3 кв.м на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из состава наследства ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключена квартира N<адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N4 <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кулагину И.Ю. нотариусом Алабужиной Т.Ю. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что заявитель жалобы является финансовым управляющим имущества ответчика Кулагина Ю.М., который находится в процедуре банкротства. В этой связи в силу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он вправе принимать участие во всех дела, касающихся имущества Кулагина Ю.М. Указывает, что надлежащей оценки доводам его отзыва на исковое заявление суд не дал, обстоятельства, указанные в отзыве, при принятии решения не учел. Между тем, заявитель возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что в производстве арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-2502/2017 имеется обособленный спор - оспаривание сделки должника Кулагина Ю.М. по продаже принадлежащей ему 4-комнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 79 кв.м своему сыну Кулагину А.Ю. Иск об оспаривании сделки был удовлетворен, в том числе и по тому, что должник был прописан в квартире по <адрес>, которая принадлежала его супруге. Отказавшись от права наследования после смерти супруги в пользу сына Кулагина Ивана, имея в собственности квартиру по <адрес>, но продав ее своему сыну, Кулагин Ю.М. искусственно создал ситуацию, в которой он не имеет собственного жилья, а в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки, квартира не может быть включена в конкурсную массу, поскольку является его единственным жильем. Поскольку все эти обстоятельства были указаны в определении судьи арбитражного суда от 16.11.2018, то истец и обратился в городской суд с настоящим иском, чтобы при обжаловании определения арбитражного суда указать на эти обстоятельства. Считает, что требования истца и смысл судебного решения направлены не на восстановление нарушенного права истца, так как он в любом случае квартиру получил и уже ее продал, а на пересмотр судебного акта арбитражного суда в рамках дела о банкротстве в интересах своего отца Кулагина Ю.М., то есть ответчика. Фактически суд первой инстанции, действуя в интересах должника (ответчика по делу) создал преюдицию для дела о банкротстве.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кулагин А.Ю. указал на то, что в производстве арбитражного суда Камчатского края действительно имеется обособленный спор по отношению к спорной квартире в рамках дела о банкротстве Кулагина Ю.М., определением первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, сделка по продаже Кулагиным Ю.М. спорной квартиры своему сыну Кулагину А.Ю. был признана недействительной, однако в кассационной инстанции, указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где и рассматривается в настоящее время. Учитывая изложенное, полагает, что все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не имеют никакого юридического преюдициального значения и не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.
Представитель истца Кулагина И.Ю. Калинин В.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не дают оснований для ее удовлетворения, так как решение от 15.05.2019 вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулагина И.Ю. Калинин В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Кулагин И.Ю., ответчики Кулагин Ю.М., Кулагин А.Ю., финансовый управляющий Гридин А.Ф., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, третье лицо нотариус Алабужина Т.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным И.Ю. (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. Наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг Кулагин Ю.М., сыновья Кулагин И.Ю., КулагинА.Ю.
08.09.2017 в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца ФИО1. обратился Кулагин Ю.М., предъявив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
18.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку полномочия Кулагина Ю.М. действовать от имени ФИО1 на основании предъявленной доверенности прекратились со смертью продавца квартиры.
Указанное решение Росреестра не обжаловано.
22.11.2017, как следует из материалов регистрационного дела, КулагинЮ.М. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, как видно из дела, истцом Кулагиным И.Ю. совершены последовательные действия по принятию наследственного имущества ФИО1., в том числе и спорной квартиры.
В частности, 05.10.2017 ответчик Кулагин Ю.М. обратился к нотариусу с заявление от отказе от наследства по закону в пользу сына Кулагина И.Ю. (т.1 л.д. 135).
17.10.2017 от наследства в установленном порядке в пользу КулагинаИ.Ю. отказался его брат Кулагин А.Ю. (т.1 л.д. 136).
19.10.2017 истец Кулагин И.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алабужиной Т.Ю. Кулагину И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (т.1, л.д. 148).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ за Кулагиным И.Ю. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017.
ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным И.Ю. и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования к ответчикам Кулагину Ю.М., Кулагину А.Ю., суд, применив вышеназванные нормы материального права, исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в надлежащей форме, продавцом ФИО1 исполнена обязанность по передаче квартиры, а покупателем Кулагиным И.Ю. - обязанность по оплате ее стоимости, сделка не оспорена. В иске к Управлению Росреестра по Камчатскому краю отказано со ссылкой на пункт 62 совместного постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, из которого следует о том, что споры о государственной регистрации перехода права собственности разрешаются путем подачи иска покупателя к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
С таким решением суда с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу данных норм, изложенные истцом исковые требования, подлежат разрешению с применением тех норм материального права, которые данные правоотношения регулируют.
Истцом не заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потому применение положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Кроме того, право собственности по сделке купли-продажи на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как истцом требования о государственной регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю или его универсальным правопреемникам не заявлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само по себе требование истца о переходе права собственности на основании договора купли-продажи не влечет правовых последствий, какие должны наступить при регистрации перехода права собственности (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращает на себя внимание и то, что истец, реализуя свое право на оформление квартиры в свою собственность, при наличии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не обращался, до принятия наследства и отказа других наследников от наследства, в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, а реализовал свое право на вступление в наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1
При этом доводы истца о введении его в заблуждение сотрудниками Росреестра, посоветовавшими оформить квартиру в порядке наследования, являются надуманными, поскольку, положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (физического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти.
Между тем, применение данной нормы возможно только в случае заявления истцом требования о государственной регистрации перехода права собственности и к надлежащим ответчикам.
Таким образом, при наличии спорного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имел никаких препятствий своевременно, до вступления в права наследования, заявить перед судом указанные требования, чего не сделал по неизвестным обстоятельствам.
В свою очередь Кулагин И.Ю. обратился с заявлением к нотариусу, вступил в права наследования, получив в собственность квартиру как наследственное имущество. Таким образом, самостоятельно, по своему усмотрению приобрел и осуществил свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия также указывает, что по смыслу разъяснения Пленума исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежат предъявлению правопреемникам продавца, имеющим потенциальное право на спорное имущество. Между тем, КулагинымИ.Ю. требования предъявлены к наследникам Кулагину Ю.М., Кулагину А.Ю., которые от наследства отказались, в связи с чем, свои права на наследственное имущество утратили.
Судебная коллегия полагает необходимым акцентировать свои выводы на том, что односторонняя сделка по принятию наследства Кулагиным И.Ю. исполнена. Предусмотренных законом оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, исходя из заявленных требований истца, не имеется, истцом в иске не указана правовая норма, при применении которой, данное требование могло быть удовлетворено судом.
При таком положении доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность решения суда, заслуживают внимание, а решение суда, которое постановлено с нарушением пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с внесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.05.2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований Кулагина Ивана Юрьевича к Кулагину Юрию Михайловичу, Кулагину Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании перехода права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
