Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Волошиной С.Э., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Машуковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Машуковой М.И.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым с учетом определения суда об исправлении описок от <Дата>, постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Машуковой М. И. удовлетворить.
Взыскать с Машуковой М. И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 147 942 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 97 831 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50 111 (пятьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 28 копеек.
Взыскать с Машуковой М. И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее также - банк, ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и Машуковой М.И. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Машуковой М.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-82).
В апелляционной жалобе ответчик Машукова М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что исковые требования заявлены ПАО КБ "Восточный", тогда как решение суда принято в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк". Юридическим адресом банка является адрес: <адрес>, тогда как в исковом заявлении указан иной адрес, расположенный в г.Саратове. Услугами ПАО КБ "Восточный" ответчик пользуется с 2009 года. В 2014 году в дополнительном офисе банка в п.Приаргунск Машукова М.И. получила карту со сроком окончания в 2016 году, которой она пользовалась. <Дата> взамен предыдущей карты ей выдали именную карту N....3530 и договор кредитования N к указанной карте, который она подписала. Считает, что суд необоснованно отказал в приобщении к делу реестра квитанций об оплате и самих квитанций, а также копии именной карты. Полагает, что заявление о заключении договора кредитования не соответствует нравственным нормам, при заключении договора банк злоупотребляет своим правом и использует доминирующее положение. В списке выданных ответчику карт числится шесть карт, в том числе, карта N. Однако истцом не подтвержден факт выдачи данной карты и нахождения её на балансе банка. В выписке по лицевому счету N не отражены все операции по счету. Из решения суда следует, что заем выдан под 28,79% годовых, тогда как в расчете задолженности размер процентов составляет 49,9% годовых. Считает, что при процентной ставке 28,79% годовых размер задолженности по уплате процентов составит <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указывает банк. Указывает, что денежные средства вносятся ответчиком ежемесячно в объеме, предъявляемом банком. Полагает, что задолженность по одной карте списывается с другой карты, а очередность платежей банком не выполняется. Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в расторжении договора кредитования (л.д.96-99).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований (л.д.106-108).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Машуковой М.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования N, являющийся смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> со сроком действия - до востребования, ставкой за проведение безналичных операций - 29,9% годовых, ставкой за проведение наличных операций - 16% годовых (49,9% годовых - по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования). В свою очередь Машукова М.И. обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), установленного Общими условиями (л.д.10-14).
Банком была выпущена кредитная карта Nхххххх4897 на имя Машуковой М.И., которая активировала карту, неоднократно снимала с неё наличные денежные средства, совершала оплату товаров и услуг (расходные денежные операции) с её использованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-26).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Машукова М.И. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.27-29).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены ПАО КБ "Восточный", тогда как решение суда принято в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" является необоснованным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> ПАО КБ "Восточный" является сокращенным наименованием публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (л.д.39-41).
Указание в исковом заявлении наряду с юридическим адресом банка <адрес>), иного адреса для направления корреспонденции (410044, <адрес>) не противоречит требованиям статьи 131 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по договору кредитования N ответчику была выдана кредитная карта N, а факт выдачи кредитной карты N и нахождения её на балансе банка не доказан, опровергаются материалами дела.
Так, из представленного истцом по запросу суда списка всех кредитных карт, которые Машукова М.И. оформляла в ПАО КБ "Восточный" следует, что главная кредитная карта N выдана <Дата>, имеет срок действия до <Дата>, оформлена к кредитному договору N от <Дата>. В свою очередь мгновенная кредитная карта N выдана <Дата>, имеет срок действия до <Дата>, оформлена к кредитному договору N от <Дата> (л.д.68). Выпиской из лицевого счета подтверждается, что операции по договору кредитования N от <Дата> осуществлялись с использованием кредитной карты N (л.д.19-26).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела чеков об оплате кредитной задолженности. Из протокола судебного заседания от <Дата> следует, что ходатайство Машуковой М.И. отклонено, поскольку ею представлены чеки, подтверждающие оплату по кредитному договору N от <Дата> (л.д.72 оборот), тогда как предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору N от <Дата>. Сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела реестра квитанций и копии именной карты в протоколах судебных заседаний не имеется. Письменные заявления, содержащие соответствующее ходатайство в материалах дела также отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что заявление о заключении договора кредитования не соответствует нравственным нормам, а при заключении договора банк злоупотребил своим правом и использовал доминирующее положение, являются голословными. Ответчиком не указано в чем именно выразилось злоупотребление правом и использование доминирующего положения со стороны банка, а также несоответствие заявления нравственным нормам.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в выписке по лицевому счету N не отражены все операции по счету, задолженность по одной карте списывается с другой карты, являются бездоказательными.
Указание в жалобе на то, что истцом в расчете применена процентная ставка не соответствующая условиям договора, является необоснованным. Как следует из кредитного договора, полная стоимость кредита (ПСК) составляет 28,79%. При этом, в расчет ПСК не включены штрафы за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности и платежи, величина и/или сроки уплаты которых зависит от решения клиента и/или варианта его поведения. В свою очередь, размер процентной ставки отличается от ПСК и зависит от того, какие операции с использованием кредитной карты проводит заемщик, наличные или безналичные (л.д.10). При таких обстоятельствах, использование истцом в расчете задолженности трех видов процентной ставки: 29,9% - за проведение безналичных операций, 16% - за проведение наличных операций и 49,9% - за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения кредитного договора, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Машукова М.И. в полном объеме исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно внося необходимые суммы по требованию банка, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, и подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Размер задолженности, подлежащей взысканию арифметически верен, определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступивших в погашение обязательств денежных сумм, имеет документальное подтверждение, является верным. При этом, ссылаясь на ежемесячную оплату в полном объеме денежных средств по кредитному договору в размере, отраженном в SMS -уведомлениях банка, ответчик самостоятельного расчета не представила, как и не указала на наличие неучтенных в расчете истца платежей.
Наряду с этим, ответчиком не учтено, что помимо уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, условиями договора предусмотрена оплата услуг, оказываемых за отдельную плату (плата за оформление карты в размере <данные изъяты>, плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах, с текущего счета в кассах банков, и за безналичное перечисление средств с ТБС за исключением безналичных расчетов в размере <данные изъяты>% от суммы плюс <данные изъяты>), а также штрафов за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (л.д.12). Помимо этого, Машукова М.И. при заключении кредитного договора выразила согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" и обязалась производить банку оплату за услуги по присоединению к указанной программе в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том, числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% от страховой суммы или <данные изъяты> за каждый год страхования. При максимальном использовании Лимита кредитования, размер платы за страхование составляет <данные изъяты> (л.д.15-16).
Выпиской по лицевому счету подтверждается, что при зачислении Машуковой М.И. денежных средств в счет погашения кредита, банком соблюдалась очередность погашения требований, установленная статьей 319 ГК РФ, погашение штрафов осуществлялось после погашения процентов и основной суммы долга (л.д.19-26).
Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора ответчиком не представлено.
Заключая кредитный договор, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, суд необоснованно отказал в расторжении договора кредитования, является несостоятельным. Как следует из содержания искового заявления, с требованием о расторжении кредитного договора истец не обращался, а ответчик самостоятельных требований в рамках данного спора не заявлял. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
